Kuinka käyttää IRAC-analyysimenetelmää ja oikeudellista päättelyä

IRAC-menetelmä on kaava, joka on perustettu opettamaan asianajajan tehtävää, joka pohjimmiltaan koostuu sääntöjen syvällisestä tuntemisesta ja niiden soveltamisesta muuttuviin tosiasioihin, jotka ovat erilaisia, epätäydellisiä ja monimutkaisia. Jokainen lyhenteen kirjain edustaa juridisen analyysin olennaista ulottuvuutta seuraavien englanninkielisten termien mukaan: Issue, Rule, Analysis and Conclusion . Näemme termien käännökset espanjaksi koko artikkelin ajan.

Ongelma: ongelma, kysymys tai tosiasiat

Ongelma on oikeudellinen kysymys, joka herättää oikeudenkäynnin tai konfliktin. Sille on ominaista:

• Ilmaise itseäsi teknisesti.
• Esitä joukko tosiasioita, joilla on oikeudellinen merkitys.
• Kutsua esittelyyn normin merkityksestä.
• Käytä monimutkaisten argumenttien yhdistämiseen.
• Piirrä konfliktin käsitteellinen raja.

Sääntö: normi

Sääntö on laillinen sääntö, joka liittyy suoraan asiaan . Sille on ominaista:

• Vaadi synteesiä laille ominaisista opillisista ristiriitaisuuksista.
• Konfliktin objektiivinen ulottuvuus.
• Tulee säännöstöstä, asetuksesta tai aikaisemmasta päätöksestä (oikeuskäytäntö).

Analyysi: normin soveltaminen

Analyysi on normin soveltamista tosiseikkojen olettamukseen voimakkaalla argumentilla edustetun osapuolen etujen puolesta. Sille on ominaista:

• Ota huomioon se tosiasia, että saatavilla olevat tiedot ovat epätäydellisiä.
• Ota huomioon säännön tai tosiasioiden puutteet.
• Tutki tosiasioita sääntöjen puitteissa.
• Hyödynnä tosiasioiden tai määräysten epäselvyyksiä tehdäksesi järkeviä, päämiehen etuja suotuisia tulkintoja.

Johtopäätös: päätöslauselma

Johtopäätös on riidan ratkaiseminen jommankumman osapuolen eduksi ja tuomarin antama perustelu. Sille on ominaista:

• Riippuu tuomarille esitetyn analyysin laadusta.
• Laillistaminen tai oikeudellinen valvonta toisessa tai myöhemmin.

Esimerkki IRAC-menetelmän käytöstä on seuraava tilanne: María-niminen opiskelija otti luokkatoverinsa Alejandran matkapuhelimen (matkapuhelimen) ilman lupaa lähettää loukkaavia viestejä muille luokkatovereille tästä laitteesta. Yksinkertainen ja tiivistetty perustelu tähän tilanteeseen, joka perustuu IRAC-menetelmään, on esitetty alla.

IRAC-menetelmä ja oikeudellinen sanamuoto

Sekä analyysissä että juridisessa kirjallisuudessa IRAC-menetelmä on deduktiivisen päättelyn muoto , eli reflektio, jonka lähtökohdat tarjoavat todisteita, jotka johtavat johtopäätökseen soveltamalla yleisiä periaatteita yksittäisiin tapauksiin. Jos esimerkiksi kaikkien lakimiesten sanotaan olevan rehellisiä, tietyn asianajajan arvostaminen johtaa siihen, että asianajaja on rehellinen. 

Tätä päättelymuotoa täydentää analogiaargumentointi , eli se, jossa lähdetään samankaltaisten tilanteiden välisestä samankaltaisuudesta päätelläkseen, että toisessa tilanteessa täytyy tai voi olla jokin lisäominaisuus toisessa tilanteessa. Esimerkki analogisesta argumentista on vahvistaa, että samanlaisia ​​tilanteita esiintyy rotusyrjinnän ja seksuaalisen syrjinnän osalta, koska molemmissa tapauksissa ihmisten kimppuun hyökätään. 

IRAC-menetelmää sovellettaessa lakikirjoittamiseen on tärkeää järjestää argumentoitu teksti seuraavien suositusten mukaisesti.  

1. Tunnista ongelma kysymyksen avulla, jonka vastaus on vahvistus tai kieltäminen.
2. Kuvaile osapuolet ja tapahtumat kronologisesti.
3. Viitataan tapaukseen sovellettaviin määräyksiin, selitetään sen laajuus ja käytetään arvovaltaisia ​​perusteita, eli viitataan säännöstöön, asetukseen tai päätökseen, josta se on peräisin.
4. Yhdistä mainitut normit tapauksen tosiseikkoihin ja selitä miksi ja miten ne vastaavat.
5. Lopeta vastaamalla alun perin esitettyyn kysymykseen vahvistamalla tai kieltämällä.

CRAC-menetelmä

Vakuuttava oikeudellinen kirjoittaminen ja analyysi käyttää IRAC:n kaltaista menetelmää oikeudellisen säännön selittämiseen ja soveltamiseen esitettyyn kysymykseen asettamalla päätelmä ennen säännön selitystä. Tällä tavalla päättelyn kehittämisen vaiheita ei enää suoriteta kuten IRAC-menetelmässä, vaan se tiivistetään paremmin lyhenteellä CRAC:

• Päätelmä, joka on tarkoitus saavuttaa ( Päätelmä ).
• Sovellettava oikeudellinen standardi ( Sääntö ).
• Tapa, jolla mainittua standardia sovelletaan erityistapaukseen (analyysi).
• Alun perin ehdotetun päätelmän vahvistaminen tai päätelmän uudelleenmuotoilu ( Päätelmä).

Tämä vaihtelu päättelyssä antaa tuomarille mahdollisuuden tietää alusta alkaen, mihin väite on suunnattu, ja voi helposti seurata sitä.

Lähteet

Gabilondo, J. Tapausmenetelmä Yhdysvaltain oikeuspedagogiassa: Subjektiivinen arviointi . Yliopistopedagogian ja oikeusdidaktiikan aikakauslehti. 2(4): 74-114, 2017.

Letelier, P. Opas juridiseen kirjoittamiseen . Civil Law Course I. Chilen yliopisto, oikeustieteen korkeakoulu, 2013.