ความผิดพลาดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก

Fallacy คือข้อโต้แย้งที่ดูเหมือนจริง แต่จริง ๆ แล้วเป็นเท็จ ในกรณีของการเข้าใจผิดที่เกี่ยวข้องกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ข้อโต้แย้งจะถูกยกขึ้นด้วยชุดตัวเลือกที่ไม่ครอบคลุมความเป็นไปได้ทั้งหมด แม้ว่าจะต้องเลือกตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่งก็ตาม ความผิดพลาดเกิดขึ้นเมื่อพิจารณาความเป็นไปได้ว่ามีตัวเลือกอื่น ๆ ที่ไม่รวมอยู่ในตัวเลือกที่เสนอ ดังนั้นตัวเลือกดังกล่าวอาจบ่งบอกถึงข้อสรุปที่ผิดพลาดโดยอ้างอิงถึงข้อโต้แย้งเริ่มต้น กล่าวคือ เมื่อยอมรับการเลือกตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่งจากชุดที่เสนอ ให้ถือว่าชุดนี้มีตัวเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมด ความเข้าใจผิดนี้มักจะถูกหยิบยกขึ้นมาโดยการนำเสนอทางเลือกสองทาง และนั่นคือสาเหตุที่การเข้าใจผิดหมายถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: จากภาษากรีก หมายถึงสองสถานที่

กฎหมายของกลางที่ได้รับการยกเว้น

ความผิดพลาดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกผิดเรียกอีกอย่างว่าความผิดพลาดของตรงกลางที่แยกออก ในทางตรรกศาสตร์มีกฎหมายที่ระบุว่าประพจน์ใดๆ จะต้องเป็นจริงหรือเท็จ ไม่รวมตัวเลือกระดับกลางใดๆ นี่คือกฎหมายหรือหลักการของกลางที่ถูกแยกออก ชื่ออื่นสำหรับการเข้าใจผิดนี้เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวในการใช้กฎหมายนี้ในตรรกะ หากมีการเสนอประพจน์ที่มีสองตัวเลือก หนึ่งในนั้นต้องมีความสมเหตุสมผลเชิงตรรกะ ซึ่งหมายถึงการโต้แย้งว่าอีกตัวเลือกหนึ่งเป็นเท็จ และในทางกลับกัน นี่เป็นข้อสันนิษฐานที่ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป อาจเป็นเรื่องยากที่จะแสดงให้เห็นว่าในชุดของความเป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับประพจน์ มีเพียงหนึ่งในนั้นที่ถูกต้อง นี่คือสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจผิดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก

การเข้าใจผิดที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ผิดพลาดสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงของการเข้าใจผิดในการปราบปรามหลักฐาน ด้วยการละเว้นความเป็นไปได้ที่ถูกต้องในชุดตัวเลือก ข้อเสนอยังละเว้นสถานที่ที่เกี่ยวข้องซึ่งจะนำไปสู่การประเมินข้อความที่ถูกต้อง

รูปแบบของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ผิดพลาด

รูปแบบที่พบบ่อยที่สุดของความเข้าใจผิดที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกคือ: A หรือ B เป็นจริง; A ไม่จริง ดังนั้น B จึงจริง เป็นที่ชัดเจนว่าหากมีตัวเลือกที่ถูกต้องมากกว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปความถูกต้องของ B จากข้อความว่า A เป็นเท็จ

นี่เป็นข้อผิดพลาดในตรรกะที่คล้ายกับข้อผิดพลาดในการสังเกตที่ผิดกฎหมาย ตัวอย่างของการเข้าใจผิดนี้คือไม่มีหินมีชีวิต ดังนั้นหินทั้งหมดจึงตาย ข้อเสนอนี้สามารถใช้ถ้อยคำใหม่ได้ว่าหินมีชีวิตหรือหินตายแล้ว

ในข้อเสนอทั้งสองรูปแบบ ความเข้าใจผิดคือตัวเลือกทั้งสองถูกนำเสนอว่าขัดแย้งกัน หากข้อความสองข้อความขัดแย้งกัน เป็นไปไม่ได้ที่ทั้งสองข้อความจะเป็นจริง แต่เป็นไปได้ว่าทั้งสองข้อความจะเป็นเท็จ แต่ถ้าข้อความทั้งสองขัดแย้งกัน เป็นไปไม่ได้ที่ทั้งสองจะเป็นจริง แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่ทั้งสองจะเป็นเท็จ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในถ้อยแถลงสองข้อที่ขัดแย้งกัน หากข้อหนึ่งเป็นเท็จ แสดงว่าอีกข้อเป็นความจริง คำว่ามีชีวิตและไร้ชีวิตนั้นขัดแย้งกัน หากคุณสมบัติข้อหนึ่งเป็นจริง อีกคุณสมบัติหนึ่งต้องเป็นเท็จ คำว่ามีชีวิตและตายแทนที่จะตรงกันข้าม แต่ก็ไม่ขัดแย้งกัน เป็นไปไม่ได้ที่คุณสมบัติของคุณจะเป็นจริงในเวลาเดียวกัน เป็นไปไม่ได้ที่บางสิ่งจะมีชีวิตและตายในเวลาเดียวกัน แต่เป็นไปได้ว่าทั้งคู่เป็นเท็จ เนื่องจากคำว่าตายหมายความว่าวัตถุที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเคยมีชีวิตอยู่มาก่อน ดังนั้น ข้อเสนอที่ปรับโครงสร้างใหม่จึงเป็นความเข้าใจผิดที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก เนื่องจาก ตัวเลือกที่ มีชีวิตและตายแล้ว ถูกวาง ให้เป็นเพียงสองตัวเลือกที่เป็นไปได้ โดยสมมติว่าตัวเลือกเหล่านี้ขัดแย้งกัน ทั้งที่ในความเป็นจริงแล้วพวกมันตรงกันข้ามกัน หินไม่สามารถตาย ได้ เพราะมันไม่เคยมีชีวิตอยู่

ตัวอย่างของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ผิดพลาดในแถลงการณ์ที่ยอดเยี่ยม

มาดูตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับข้อความเกี่ยวกับเหตุการณ์อาถรรพณ์ที่ตกอยู่ในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ผิดพลาด ให้เราพิจารณาข้อความต่อไปนี้

นักไสยศาสตร์เป็นนักต้มตุ๋นหรือเขาสามารถสื่อสารกับคนตายได้จริงๆ เขาดูเหมือนจริงใจเกินกว่าจะเป็นนักต้มตุ๋น และฉันไม่ใจง่ายพอที่จะถูกหลอกง่ายๆ ดังนั้นเขาจึงสื่อสารกับคนตายและมีชีวิตหลังความตาย

นี่เป็นข้อโต้แย้งที่ Arthur Conan Doyle ใช้เพื่อปกป้องผู้เชื่อเรื่องจิตวิญญาณ ซึ่งเช่นเดียวกับคนจำนวนมากในสมัยของเขา คือเชื่อมั่นในความจริงใจของผู้ที่อ้างว่าสามารถสื่อสารกับคนตายได้ เช่นเดียวกับความสามารถในการตรวจจับการฉ้อฉล อาร์กิวเมนต์มีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกมากกว่าหนึ่งข้อ ประการแรกและชัดเจนที่สุดคือแนวคิดที่ว่าผู้นับถือผีต้องโกหกหรือเป็นความจริง เขาไม่สนใจความเป็นไปได้ที่เขาจะหลอกตัวเองให้คิดว่าเขามีพลังเช่นนั้น

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกประการที่สองคือการสันนิษฐานโดยปริยายว่าบุคคลที่โต้แย้งนั้นเป็นคนใจง่ายหรือสามารถสังเกตเห็นการปลอมแปลงได้อย่างรวดเร็ว อาจเป็นไปได้ว่าบุคคลนี้มีประสิทธิภาพในการตรวจจับของปลอม แต่ไม่มีการฝึกอบรมที่เหมาะสมในการตรวจจับผู้เชื่อเรื่องผีปลอม แม้แต่คนที่ไม่เชื่อก็คิดว่าพวกเขาเป็นผู้สังเกตการณ์ที่ดี ทั้งที่จริง ๆ แล้วไม่ใช่เลย นั่นคือเหตุผลที่เป็นการดีที่จะรวมนักมายากลที่มีประสบการณ์และได้รับการฝึกฝนมาในการวิจัยประเภทนี้

ในแต่ละประเด็นขัดแย้งที่ผิดพลาดนั้นไม่มีการป้องกันตัวเลือกที่ถูกปฏิเสธ เราจะรู้ได้อย่างไรว่านักจิตวิญญาณไม่ใช่นักต้มตุ๋น? เราจะรู้ได้อย่างไรว่าผู้โต้แย้งไม่หูเบา สมมติฐานเหล่านี้น่าสงสัยพอๆ กับประเด็นที่มีข้อพิพาท

ขอนำเสนอตัวอย่างที่สองโดยใช้โครงสร้างปกติ

นักวิทยาศาสตร์ทั้งสองสามารถอธิบายวัตถุแปลก ๆ ที่เห็นบนท้องฟ้าหรือวัตถุเหล่านี้ถูกขับโดยผู้มาเยือนจากนอกโลก นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถอธิบายวัตถุเหล่านี้ได้ ดังนั้นวัตถุเหล่านี้จึงต้องเป็นผู้มาเยือนจากนอกโลก

เหตุผลประเภทนี้นำไปสู่ความเชื่อในความจริงของเหตุการณ์ต่าง ๆ รวมทั้งการที่เราถูกสังเกตโดยสิ่งมีชีวิตนอกโลก ข้อความทั่วไปเพิ่มเติมอาจเป็นดังต่อไปนี้

หากนักวิทยาศาสตร์ (หรือหน่วยงานอื่น) ไม่สามารถอธิบายเหตุการณ์ X ได้ แสดงว่าเหตุการณ์นั้นต้องเกิดจาก Y

สาเหตุYอาจรวมถึงมนุษย์ต่างดาว ผี เทพเจ้า แต่เหตุผลเป็นความผิดพลาด เหตุการณ์สำคัญอาจมีสาเหตุอื่นที่นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถค้นพบได้ การแบ่งขั้วในข้อสันนิษฐานแรกของข้อโต้แย้งนี้เป็นเท็จ

รูปแบบของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกเท็จนี้คล้ายกับการโต้แย้งจากความไม่รู้ ในขณะที่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจอมปลอมนำเสนอทางเลือกสองทาง นักวิทยาศาสตร์รู้ว่ากำลังเกิดอะไรขึ้นหรือต้องเป็นเรื่องเหนือธรรมชาติ การอุทธรณ์ต่อความไม่รู้เป็นเพียงข้อสรุปจากการขาดข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์

ตัวอย่างการเข้าใจผิดในเรื่องศาสนา

ในการอภิปรายหัวข้อทางศาสนา เป็นเรื่องปกติที่จะพบข้อเข้าใจผิดเกี่ยวกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ในตัวอย่างต่อไปนี้ เราเห็นการเข้าใจผิดที่คล้ายกับการเข้าใจผิดทางลาดลื่น

หากปราศจากพระเจ้าและพระวิญญาณบริสุทธิ์ เราทุกคนต่างมีแนวคิดของตนเองว่าอะไรถูกอะไรผิด และในระบอบประชาธิปไตย ความเห็นของคนส่วนใหญ่จะเป็นตัวกำหนดว่าอะไรดีอะไรชั่ว วันหนึ่งพวกเขาอาจลงมติได้ว่ามีเด็กได้เพียงจำนวนหนึ่งต่อครัวเรือนเท่านั้น ดังเช่นที่เกิดขึ้นในประเทศจีน หรือสามารถแย่งชิงอาวุธไปจากพลเมืองได้ ถ้าผู้คนไม่มีพระวิญญาณบริสุทธิ์ที่จะโน้มน้าวพวกเขาว่าบาปคืออะไร อะไรก็เกิดขึ้นได้!

ข้อเสนอนี้เป็นกรณีของการเข้าใจผิดที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก; ทั้งสองคนยอมรับพระวิญญาณบริสุทธิ์หรือผลที่ตามมาก็คือสังคมที่ทุกอย่างดำเนินไป ข้อเสนอนี้ไม่ได้คำนึงถึงความเป็นไปได้ที่ผู้คนจะสร้างสังคมที่ยุติธรรมสำหรับตนเอง

แรงผลักดันหลักของข้อเสนอสามารถอธิบายได้ว่าเป็นความผิดพลาดที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ผิดพลาดหรือการเข้าใจผิดที่ลาดเอียง หากข้อสนับสนุนข้อโต้แย้งคือเราต้องเลือกระหว่างการเชื่อในพระเจ้ากับการมีสังคมที่รัฐบาลกำหนดจำนวนบุตรที่เราสามารถมีได้ เมื่อนั้นเราจะเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจอมปลอม อย่างไรก็ตาม หากข้อโต้แย้งคือการปฏิเสธความเชื่อในพระเจ้าจะนำไปสู่สถานการณ์ทางสังคมที่เลวร้ายลงเรื่อยๆ รวมถึงการที่รัฐบาลกำหนดจำนวนบุตรที่เราสามารถมีลูกได้ เราก็มีความเชื่อผิดๆ

มาดูข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับประเด็นทางศาสนาที่ตกอยู่ในความเข้าใจผิดที่เราเห็นในส่วนที่แล้ว

คนที่เป็นเพียงมนุษย์และพูดในสิ่งที่พระเยซูตรัสจะไม่เป็นผู้นำทางจิตวิญญาณ ไม่ว่าเขาจะเป็นคนบ้าหรือจะเป็นทูตจากปีศาจ เราควรพิจารณาตัวเลือกต่อไปนี้ ไม่ว่าเขาจะเคยเป็นและเป็นลูกของพระเจ้า หรือเขาเป็นบ้า หรือแย่กว่านั้น คุณสามารถปิดปากเขาโดยถือว่าเขาเป็นคนโง่หรือคุณสามารถหมอบกราบและเรียกเขาว่าเจ้านายและพระเจ้า แต่อย่าสนับสนุนเรื่องไร้สาระเกี่ยวกับการที่เขาเป็นมนุษย์และเป็นครูที่ดี มันไม่มีความเป็นไปได้จริง

ในกรณีนี้ มีตัวเลือกอยู่สามทาง: ว่าเขาเป็นเทพ เขาเป็นคนโกหก หรือว่าเขาเป็นคนบ้า อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าแม้จะมีการเสนอทางเลือกสามทาง ความเป็นไปได้ก็ยังไม่หมดไป เพื่อหักล้างความเข้าใจผิด จำเป็นต้องเสนอความเป็นไปได้ทางเลือกอื่นเพื่อตั้งคำถามว่าทางเลือกทั้งสามนั้นเป็นไปได้ทั้งหมดหรือไม่ อาจเป็นที่ถกเถียงกันว่าพระเยซูพูดผิด หรือมีความผิดพลาดในการยกคำพูดของพระเยซู หรือตีความคำพูดของพระเยซูผิด การพิจารณาตัวเลือกเพิ่มเติมเหล่านี้จะเพิ่มโอกาสเป็นสองเท่าและข้อสรุปนั้นใช้ไม่ได้อีกต่อไป เฉพาะในกรณีที่ตัวเลือกใหม่ไม่น่าเชื่อถือเท่านั้นที่จะทำให้เกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกขึ้นอีกครั้ง แม้ว่าทางเลือกใหม่จะสามารถคิดได้

ตัวอย่างการเข้าใจผิดของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกในประเด็นทางการเมือง

ในสหรัฐอเมริกา เป็นเรื่องปกติที่จะได้ยินข้อความง่ายๆ ที่เป็นตัวอย่างของการเข้าใจผิดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: อเมริกา รักเธอ หรือ ทิ้งเธอไป มีเพียงสองตัวเลือกเท่านั้น: ออกจากประเทศหรือรักประเทศนี้ สันนิษฐานว่าผู้เสนอข้อความรักและต้องการได้รับความรัก การเปลี่ยนประเทศนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณา แม้ว่าจะเป็นทางเลือกที่ชัดเจนก็ตาม ความผิดพลาดนี้เป็นเรื่องปกติมากในการกล่าวสุนทรพจน์ทางการเมือง แถลงการณ์เช่นเราต้องจัดการกับอาชญากรรมบนท้องถนนก่อนที่จะปรับปรุงโรงเรียน ; เว้นแต่ว่าเราจะเพิ่มการใช้จ่ายด้านการป้องกัน เราจะเสี่ยงต่อการถูกโจมตีหรือหากเราไม่เจาะหาน้ำมันเพิ่ม เราจะเผชิญกับวิกฤตการณ์ด้านพลังงานเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการเข้าใจผิดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ในถ้อยแถลงเหล่านี้ไม่มีคำใบ้ใด ๆ ที่สามารถพิจารณาความเป็นไปได้อื่น ๆ และแม้แต่น้อยว่าทางเลือกเหล่านี้อาจดีกว่าทางเลือกที่ได้รับการเสนอ

ให้เราขยายความในเรื่องดังกล่าวด้วยข้อเสนอต่อไปนี้

ฉันไม่คิดว่าสถานการณ์ของ Andrea จะสร้างความเห็นอกเห็นใจใดๆ ถ้าเธอป่วยหนักขนาดนั้น สามีของเธอควรให้เธอเข้ารับการรักษา ถ้าเธอไม่ป่วยพอ ก็เห็นได้ชัดว่าเธอมีสติดีพอที่จะตัดสินใจออกห่างจากลูกๆ และขอความช่วยเหลือด้านจิตใจ

เป็นที่ชัดเจนมากว่ามีความเป็นไปได้มากกว่าที่เสนอไว้ในข้อเสนอ อาจไม่มีใครตระหนักถึงความร้ายแรงของสถานการณ์ของคุณ บางทีสถานการณ์ของคุณอาจแย่ลงอย่างมากในเวลาอันสั้น บางทีแม้ว่าคน ๆ หนึ่งจะคิดว่าตัวเองมีสติเพียงพอ แต่เขาก็ไม่สามารถขอความช่วยเหลือได้ด้วยตัวเอง บางทีเธออาจมีสำนึกในหน้าที่ต่อครอบครัวของเธอมากเกินไปที่จะต้องพิจารณาความห่างเหินจากลูก ๆ ของเธอ และนั่นเป็นสาเหตุส่วนหนึ่งที่ทำให้เธอใจสลาย

ข้อสรุป

โดยทั่วไป มันไม่ง่ายเลยที่จะระบุการเข้าใจผิดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก แต่เช่นเดียวกับการเข้าใจผิดอื่นๆ โดยข้อสันนิษฐาน การแสดงให้เห็นว่ามีสถานที่ซ่อนอยู่หรือถูกละทิ้งอย่างไม่สมเหตุสมผลก็เพียงพอแล้วที่จะหักล้างข้อเสนอ แต่คุณต้องเต็มใจและสามารถนำเสนอทางเลือกอื่นที่ไม่ได้รวมอยู่ในชุดข้อเสนอ แม้ว่าบุคคลที่กำหนดข้อเสนอที่ส่อให้เห็นถึงการเข้าใจผิดของภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ผิดพลาดควรให้เหตุผลอย่างถูกต้องว่าตัวเลือกที่นำเสนอนั้นหมดความเป็นไปได้ทั้งหมดและสามารถอภิปรายข้อโต้แย้งได้ ข้อเสนอของตัวเลือกทางเลือกที่ถูกต้องสำหรับผู้ที่พิจารณาคือวิธีที่ดีที่สุดในการเปิดเผย ความผิดพลาด และยังจำเป็นต้องหารือถึงลักษณะเฉพาะของคำศัพท์ที่ขัดแย้งกัน ทั้งที่จริงๆ แล้วไม่ใช่สิ่งที่ตรงกันข้ามกัน

แหล่งที่มา

ดาวน์เดน, แบรดลีย์. สารานุกรมปรัชญาทางอินเทอร์เน็ต Fallaciesเข้าถึงเมื่อเดือนตุลาคม 2564

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะ ปรึกษาหารือในเดือนตุลาคม 2564

กัมบรา, โฆเซ่ มิเกล. สถานที่ของการเข้าใจผิดในตรรกะ มหาวิทยาลัย Computense กรุงมาดริด