Tabla de Contenidos
Violența este o parte a comportamentului uman care a fost întotdeauna prezentă în societate și probabil va fi întotdeauna. Deși pare să existe un consens general că violența este, în esență, rea, există și cei care susțin că este o parte intrinsecă a naturii noastre ca ființe umane și că este, de asemenea, într-o oarecare măsură, necesară pentru dezvoltarea și dezvoltarea. buna functionare a firmei.
Pentru unele școli de gândire filozofică, care includ mari gânditori precum Sigmund Freud, ființele umane au tendința naturală de a ne rezolva toate conflictele prin folosirea forței și a violenței, la fel ca multe animale.
Dar suntem ființele umane doar simple animale care ne urmăresc instinctele mai josnice, justificând astfel orice comportament violent? Unde sunt atunci etica, morala și valorile bunăvoinței și egalității? Sau, suntem poate ființe bune prin natura cărora violența nu este niciodată justificată și în care orice comportament violent trebuie, în consecință, descurajat și pedepsit?
Răspunsul la aceste întrebări nu este ușor. Dilema etică a violenței nu este nouă și, după cum vă puteți imagina, nu este un subiect care poate fi văzut în alb și negru, sau cel puțin nu este atât de simplu pentru toată lumea. În acest articol vom explora semnificația violenței, natura umană și în ce condiții, dacă există, utilizarea acesteia împotriva altora poate fi justificată.
Ce este violența?
Academia Regală Spaniolă definește violența ca „acțiune violentă sau împotriva modului natural de a proceda” și ca acțiunea și efectul aplicării unor mijloace violente asupra lucrurilor sau oamenilor pentru a le învinge rezistența. Pe de altă parte, violența poate fi înțeleasă și ca un tip de interacțiune între ființe umane sau între ființe umane și animale sau obiecte, în care forța fizică sau alte mijloace sunt folosite cu intenția de a răni, răni, ucide sau distruge pe cineva sau ceva.
În plus, din punct de vedere juridic, violența este definită ca utilizarea ilegală a intimidării prin exercitarea forței fizice sau utilizarea ilegală a unei astfel de forțe.
Deși acest lucru ne oferă o idee clară a ceea ce înseamnă comportamentul violent, trebuie să înțelegem, de asemenea, că aceste definiții deschid posibilitatea existenței diferitelor tipuri de violență. De asemenea, ei ne spun că justificarea folosirii unui tip de violență nu justifică neapărat folosirea altuia.
tipuri de violență
Când ne gândim la violență, cei mai mulți dintre noi ne imaginăm că cineva lovind, rănește sau ucide o altă persoană. Cu toate acestea, există diferite tipuri de violență, iar bătăile sunt un exemplu doar pentru unul dintre ele. Cele cinci tipuri principale de violență sunt prezentate mai jos.
violență fizică
Violența fizică este una dintre cele mai evidente forme de violență, deoarece implică o deteriorare vizibilă a integrității fizice a unei alte persoane, a unui animal sau ceva. Poate fi exercitat prin forta fizica sau prin instrumente sau obiecte folosite ca arme.
violenta psihologica
Constă într-o conduită sau comportament intenționat care afectează grav și negativ integritatea psihică și psihologică a altei persoane, fără a fi nevoie să folosească forța fizică. „Loviturile” psihologice pot fi date sub formă de amenințări, constrângere, calomnie sau hărțuire, menținând cealaltă persoană într-o stare constantă de frică, anxietate sau disperare.
violență emoțională
Acest tip de violență urmărește să degradeze stima de sine a unei persoane, supunându-i la abuz verbal, disprețuindu-i sau diminuându-i abilitățile, criticându-l constant etc. De asemenea, este considerată violență emoțională prevenirea sau interzicerea forțată a accesului la sprijin emoțional din partea familiei, prietenilor sau altor terți.
violenta sexuala
Constă în a forța o altă persoană să participe la un act sexual fără consimțământul acesteia. Din punct de vedere juridic, este considerată și violență sexuală atunci când un adult manipulează un minor pentru a întreține relații sexuale, chiar dacă minorul este de acord.
violenta economica
Violența economică este, în general, definită în domeniul violenței de gen, în special împotriva femeilor. Acestea sunt acțiuni întreprinse cu scopul de a asigura dependența economică a unei alte persoane, având ca obiectiv controlul acesteia prin resurse financiare și de subzistență. Acest tip de violență constă în împiedicarea celuilalt să muncească sau chiar pregătirea sau educarea pentru a obține un loc de muncă și, astfel, a se întreține.
După cum vedem, violența poate lua mai multe forme. Atunci când discernăm dacă violența poate fi justificată sau nu, trebuie să luăm în considerare aceste tipuri de violență. În plus, dacă intenționăm să justificăm violența pe o bază morală, trebuie să luăm în considerare și dacă ființele umane sunt în mod inerent bune sau rele, adică dacă violența face parte din ființa noastră.
Este fiinta umana violenta prin natura sa?
Dacă violența face parte din natura noastră, atunci negarea violenței ca comportament legitim și pe deplin justificat este contradictorie. De exemplu, Scientific American a publicat că bursucul de miere este cel mai violent și agresiv animal din lume. Această agresivitate face parte din natura lor, așa că nimeni nu pune la îndoială dacă violența lor este justificată sau nu.
Din acest motiv, întrebările despre natura umană sunt strâns legate de întrebările despre justificarea violenței.
Problema nu este deloc simplă și nici nu este rezolvată. De-a lungul a mii de ani, s-au scris cărți întregi care analizează problema naturii umane din punct de vedere filozofic, teologic, psihologic, sociologic și științific, iar în toate cazurile există argumente în favoarea unei poziții sau alteia.
Cel mai bine putem spune este că ființele umane nu sunt în mod inerent bune sau rele, nu sunt în mod natural violente sau pașnice, ci mai degrabă o ființă complexă al cărei comportament depinde de contextul și circumstanțele particulare ale fiecărui individ . Aceasta presupune că există situații în care comportamentul violent ar putea fi justificat, dar nu întotdeauna.
Ce violență poate fi justificată și în ce context?
Acestea fiind spuse mai sus, merită să ne întrebăm, în primul rând, dacă vreun tip de violență este justificat într-un anumit context. Răspunsul este fără îndoială nu. Nu se poate imagina vreun context real care să justifice din punct de vedere etic și moral violența emoțională, psihologică, economică sau sexuală. Cel puțin nu se justifică în sistemele socio-culturale care nu aparțin unei forme de extremism religios sau unei secte, așa cum s-a raportat în cazul Bisericii Scientologiei sau în cazul grupurilor extremiste talibane.
Aceste tipuri de violență par doar a fi expresia celui mai pur rău și cruzime, necăutând nimic mai mult decât dominarea sau distrugerea celuilalt pentru plăcerea personală sau un alt scop egoist.
Există însă situații în care violența fizică poate fi justificată și chiar apărată din punct de vedere moral și etic, chiar dacă consecința ei este moartea altei ființe umane.
Violența fizică ca autoapărare
Deși nu se dorește niciodată, primul context în care violența este acceptată de majoritatea societății este atunci când este folosită în autoapărare împotriva atacului altei persoane și a violenței față de noi. În acest tip de situație sunt implicate două expresii diferite de violență, una care generează violență (cea a atacatorului) și alta care este violență ca răspuns la atac (cea a victimei).
În virtutea faptului că toți ne bucurăm de dreptul la viață, atunci avem dreptul de a ne apăra viața atunci când cineva acționează împotriva acestuia. Adică, atunci când cineva încearcă să ne încalce dreptul la viață, asta ne dă autoritatea morală să-l încălcăm pe al lui.
Dovada faptului că societatea în general acceptă utilizarea violenței în acest context ca fiind justificată este că utilizarea violenței în legitima apărare este o figură care există în majoritatea sistemelor judiciare ale lumii.
Violența fizică în apărarea celorlalți
Un alt context în care mulți justifică folosirea violenței este atunci când apărăm viețile altor oameni. De exemplu, dacă un criminal încearcă să ucidă un copil lipsit de apărare, nimeni nu va judeca greșit părintele (sau oricine altcineva) pentru că a folosit violența împotriva criminalului pentru a salva viața copilului.
Violența de stat împotriva individului
Societatea actuală și apariția statului este o consecință a nevoii celor slabi de a se proteja de cei mai puternici prin sprijinul mai multor oameni. Se poate argumenta că cei mai puternici oameni, dacă le lipsesc scrupule, își vor folosi întotdeauna puterea pentru a-i supune pe cei mai slabi. Una dintre funcțiile statului este de a folosi violența împotriva persoanelor care se cred mai puternice decât ceilalți, în apărarea celor mai slabi. Este vorba apoi de instituționalizarea folosirii violenței fizice în apărarea celorlalți. Aceasta formează baza justificării puterii forțelor de ordine și a forțelor de poliție în societățile moderne.
Violența individului împotriva statului
Statul își pierde uneori direcția și misiunea de a-i proteja pe cei mai slabi, folosindu-și puterea pentru a profita de ei, așa cum se întâmplă în țările cu guverne autocratice, precum actuala Coreea de Nord sau Germania nazistă. În aceste cazuri, există utilizarea nejustificată a violenței de către Stat, care la rândul său poate justifica răscoala poporului în apărarea drepturilor lor. În timp ce în unele țări există instrumente legale pentru soluționarea acestor tipuri de cazuri fără utilizarea violenței, istoria a arătat că, de multe ori, doar o revoluție armată este capabilă să genereze schimbarea de care oamenii au nevoie.
Totuși, dacă revoluția pacifistă a lui Mahatma Gandhi, care a obținut independența Indiei față de imperiul englez, ne-a arătat ceva, este că violența nu este întotdeauna esențială. Astfel, dacă același obiectiv poate fi atins fără a fi nevoie de violență, aceasta din urmă poate să nu fie justificată.
Război: violența unui stat împotriva altuia
Pe ultimul loc avem războiul, flagelul care a definit istoria umanității. S-a spus că istoria umanității este istoria războaielor sale și acest lucru pare să fie adevărat. Cu toate acestea, ne putem întreba, este atât de multă violență la scară atât de mare ca cea observată în timpul celor două războaie mondiale și atâtea altele justificate?
Ca și în cazul individual, războaiele încep adesea cu un act de violență aparent nejustificat al unei națiuni împotriva alteia, cum ar fi invadarea Ucrainei de către Rusia în 2022. Acest prim act autorizează statul atacat în ochii restului comunității internaționale, pentru a răspunde proporțional cu mai multă violență. Totuși, după acest răspuns, se întâmplă adesea ca prima națiune agresoare să răspundă cu o violență și mai extremă, autorizează moral și pe a doua națiune să răspundă cu un nivel mai ridicat de violență.
Acest lucru este cunoscut în termeni războinici ca escaladarea războiului și poate implica în cele din urmă alte țări, provoca mii și chiar milioane de morți și, în cele din urmă, nu produce niciun rezultat pozitiv pentru niciuna dintre națiunile implicate.
În concluzie
În cele mai multe cazuri, folosirea violenței, oricare ar fi aceasta, nu este justificată, mai ales atunci când urmărește doar să demonstreze supremația unei persoane sau a unui grup de oameni asupra altora. Cu toate acestea, în unele situații foarte specifice poate fi justificată ca fiind singurul mijloc de autoapărare sau de apărare a altora. În aceste cazuri, justificarea folosirii violenței se bazează pe ideea că celălalt a folosit-o primul și că, prin urmare, avem dreptul să răspundem în același mod. Cu toate acestea, este adesea dificil să se determine cu siguranță cine a aruncat prima piatră. Acest lucru este deosebit de dificil în cazul războiului, mai ales având în vedere manipularea media suferită de informațiile din ambele părți.
Pe de altă parte, deși sunt puține, există exemple de cazuri în care răspunsul non-violent la agresiunea violentă a obținut rezultate mai bune decât cele care ar fi fost obținute prin violență justificată. De aceea, în termeni generali, ceea ce este de dorit este să spargem cercul vicios al violenței care generează mai multă violență, chiar dacă valorile noastre etice și morale ne dictează că avem dreptul de a răspunde violent.
Referințe
Beller Taboada, W. (2010). Este violența justificată?: ce spun știința și filosofia . Revista de Științe Sociale și Umaniste. 19(38). 19–52. https://www.redalyc.org/pdf/859/85920311002.pdf
Diaz, F. (2015, 24 februarie). Când este justificată folosirea violenței? Citesc și scriu, deci sunt. https://diazfranklin.wordpress.com/2015/02/24/when-it-justifies-the-use-of-violence/
ALEGE. (nd). violenta psihologica . Institutul European pentru Egalitatea de Gen. https://eige.europa.eu/thesaurus/terms/1334
Muller, J.M. (nd). Violență | pace . Argumente de fond. https://biblio.upmx.mx/Estudios/Documentos/violenciapaz026.asp
ONU Femei. (nd). Întrebări frecvente: Tipuri de violență împotriva femeilor și fetelor . https://www.unwomen.org/es/what-we-do/ending-violence-against-women/faqs/types-of-violence
Quo, R. (23 august 2019). Care este cel mai agresiv mamifer din lume? scutier. https://www.esquire.com/es/actualidad/a27301617/animal-most-aggressive-in-the-world/
RAE. (2021). Violența . «Dicționar al limbii spaniole» – Ediția a treizeci de ani. https://dle.rae.es/violencia
