Tabla de Contenidos
O eroare este un argument care pare adevărat, dar este de fapt fals. În cazul erorii asociate cu o falsă dilemă, se ridică un argument cu o serie de opțiuni care nu acoperă toate posibilitățile, deși una dintre ele trebuie aleasă. Eroarea apare atunci când se analizează posibilitatea ca în cele propuse să existe și alte opțiuni neincluse și, prin urmare, alegerea ar putea implica o concluzie falsă în raport cu argumentul inițial. Adică, atunci când se acceptă alegerea uneia dintre opțiunile din setul propus, se presupune că acest set conține toate opțiunile posibile. Această eroare este de obicei ridicată prin prezentarea a două opțiuni, și de aceea eroarea se referă la o dilemă: din greacă, două premise.
Legea mijlocului exclus
Eroarea dilemei false mai este numită și eroarea mijlocului exclus. În logică există o lege care afirmă că orice propoziție trebuie să fie adevărată sau falsă; orice opțiune intermediară este exclusă. Aceasta este legea sau principiul mijlocului exclus. Acest nume alternativ pentru eroare este asociat cu eșecul aplicării acestei legi în logică. Dacă se pune o propoziție cu două opțiuni, una dintre ele trebuie să aibă validitate logică, ceea ce implică argumentarea că cealaltă este falsă și invers. Aceasta este o premisă care nu este întotdeauna ușor de îndeplinit. Poate fi dificil de demonstrat că într-un set de posibilități asociate unei propoziții, doar una dintre ele este corectă; aceasta este ceea ce este asociat cu eroarea falsei dileme.
Eșecul dilemei false poate fi, de asemenea, considerată o variație a erorii de suprimare a dovezilor. Omitând posibilități valide în setul de opțiuni, propoziția omite și premise relevante care ar conduce la o evaluare corectă a enunțului.
Formatul erorii dilemei false
Cea mai comună formă de eroare a dilemei false este: A sau B este adevărat; A nu este adevărat, deci B este adevărat . Este clar că dacă există mai multe opțiuni valide nu se poate concluziona validitatea lui B din afirmația că A este fals.
Aceasta este o eroare de logică similară cu cea asociată cu eroarea observației ilicite; Un exemplu al acestei erori este că nicio piatră nu este în viață, prin urmare toate rocile sunt moarte . Această propoziție poate fi reformulată ca fie rocile sunt vii, fie rocile sunt moarte .
În ambele formate ale propoziției, eroarea este că cele două opțiuni sunt prezentate ca fiind contradictorii. Dacă două afirmații sunt opuse, atunci nu este posibil ca ambele să fie adevărate, dar este posibil ca ambele să fie false. Dar dacă ambele afirmații sunt contradictorii, este imposibil ca ambele să fie adevărate, dar nici nu este posibil ca ambele să fie false. Cu alte cuvinte, în două afirmații contradictorii, dacă una este falsă, înseamnă că cealaltă este adevărată. Termenii viu și fără viață sunt contradictori; Dacă calificarea unuia este adevărată, cea a celuilalt trebuie să fie în mod necesar falsă. Termenii viu și mortîn schimb sunt contrare dar nu sunt contradictorii. Nu este posibil ca calificarea ta să fie adevărată în același timp; Nu este posibil ca ceva să fie viu și mort în același timp. Dar este posibil ca ambele să fie false, deoarece termenul mort implică faptul că obiectul calificativ era viu înainte. Prin urmare, propoziția reformulată este o falsă eroare de dilemă, deoarece opțiunile vii și moarte sunt prezentate ca singurele două opțiuni posibile, presupunând că sunt contradictorii când de fapt sunt contrare. O stâncă nu poate fi moartă pentru că nu a fost niciodată vie .
Exemple de false dileme false în declarații fantastice
Să vedem un exemplu asociat cu afirmații despre evenimente paranormale care se încadrează în eroarea dilemei false. Să luăm în considerare următoarea afirmație.
Fie spiritistul este un escroc, fie poate comunica cu adevărat cu morții. Pare prea sincer pentru a fi un escroc, iar eu nu sunt suficient de credul pentru a fi păcălit ușor, așa că el comunică cu morții și există o viață de apoi.
Acesta este un argument folosit de Arthur Conan Doyle pentru a-i apăra pe spiritiști, care, la fel ca mulți oameni ai timpului său, era convins de sinceritatea celor care pretindeau că pot comunica cu morții, precum și de capacitatea lor de a detecta fraudele. Argumentul conține de fapt mai mult de o dilemă falsă. Prima și cea mai evidentă este ideea că spiritistul trebuie să fie mincinos sau autentic; el ignoră posibilitatea că s-a păcălit să creadă că are astfel de puteri.
O a doua dilemă falsă este presupunerea implicită că persoana care argumentează este fie foarte credulă, fie poate descoperi rapid un fals. Este posibil ca această persoană să fie într-adevăr foarte eficientă în detectarea falsurilor, dar să nu aibă pregătirea adecvată pentru a detecta falși spiritiști. Chiar și oamenii sceptici presupun că sunt buni observatori când de fapt nu sunt; de aceea este bine să includeți în acest tip de cercetare și magicieni experimentați și pregătiți.
În fiecare dintre falsele dileme nu există nicio apărare a opțiunii care este respinsă. De unde știm că spiritistul nu este un escroc? De unde știm că cel care ceartă nu este credul? Aceste ipoteze sunt la fel de îndoielnice ca și punctul în litigiu.
Să prezentăm un al doilea exemplu folosind o structură obișnuită.
Fie oamenii de știință pot explica obiectele ciudate văzute pe cer, fie aceste obiecte sunt pilotate de vizitatori din spațiul cosmic. Oamenii de știință nu pot explica aceste obiecte, așa că trebuie să fie vizitatori din spațiul cosmic.
Acest tip de raționament duce la credința în adevărul diferitelor evenimente, inclusiv că suntem observați de ființe extraterestre. O afirmație mai generală ar putea fi următoarea.
Dacă oamenii de știință (sau o altă autoritate) nu pot explica evenimentul X, atunci acesta trebuie să fie cauzat de Y.
Pentru că Y poate include extratereștri, fantome, zei. Dar raționamentul este o eroare. Evenimentele repere pot avea alte cauze pe care oamenii de știință nu le-au putut descoperi; dihotomia din prima premisă a acestui argument este falsă.
Acest format al erorii falsei dileme este foarte asemănător cu argumentul din ignoranță. În timp ce dilema falsă prezintă două opțiuni, fie oamenii de știință știu ce se întâmplă, fie trebuie să fie supranatural, un apel la ignoranță pur și simplu trage concluzii din lipsa de informații despre eveniment.
Exemple de eroare falsă dilemă în chestiuni religioase
În discuția subiectelor religioase este, de asemenea, obișnuit să găsim erori ale dilemei false. În exemplul următor vedem o eroare care este similară cu eroarea pantei alunecoase.
Fără Dumnezeu și Duhul Sfânt, toți avem propriile noastre idei despre ceea ce este bine și rău, iar într-un sistem democratic opinia majorității determină bine și rău. Într-o zi ar putea vota că poate exista doar un anumit număr de copii pe gospodărie, așa cum sa întâmplat în China. Sau pot lua armele de la cetățeni. Dacă oamenii nu au Duhul Sfânt care să-i convingă de ce este păcatul, orice se poate întâmpla!
Această propoziție este un caz de eroare a dilemei false; Fie oamenii acceptă Duhul Sfânt, fie rezultatul va fi o societate în care orice merge. Propunerea nu ia în considerare posibilitatea ca oamenii să-și creeze o societate justă.
Orientul principal al propoziției poate fi descris fie ca o eroare de dilemă falsă, fie ca o eroare cu panta alunecoasă. Dacă susținerea argumentului este că trebuie să alegem între a crede într-un zeu și a avea o societate în care guvernul dictează câți copii putem avea, atunci ni se pune o falsă dilemă. Cu toate acestea, dacă argumentul este că respingerea credinței într-un zeu va duce la situații sociale din ce în ce mai rele, inclusiv stabilirea guvernului de câți copii putem avea, atunci avem o eroare de pantă alunecoasă.
Să vedem o propunere asociată cu tema religioasă care se încadrează în eroarea pe care am văzut-o în secțiunea anterioară.
Un om care este doar un om și spune genul de lucruri despre care Isus le-a spus că nu ar fi un ghid spiritual. Ori ar fi un nebun complet, ori ar fi un trimis al diavolului. Ar trebui să luăm în considerare următoarele opțiuni. Ori a fost și este fiul lui Dumnezeu, ori e nebun, ori ceva mai rău. Îl poți reduce la tăcere considerându-l un prost sau poți să te prosterne și să-l numești domn și zeu. Dar să nu patronăm prostiile despre el că este o ființă umană și un mare profesor. Nu este o posibilitate reală.
În acest caz, apar trei opțiuni: că este o divinitate, că este un mincinos sau că este un nebun. Cu toate acestea, este clar că, chiar dacă au fost propuse trei variante, posibilitățile nu sunt epuizate. Pentru a respinge eroarea, ar fi necesar să se propună posibilități alternative de a pune la îndoială dacă cele trei opțiuni propuse sunt toate posibile. S-ar putea argumenta că Isus a greșit sau că a fost făcută o greșeală în citarea cuvintelor lui Isus sau că declarațiile lui Isus au fost interpretate greșit. Luând în considerare aceste opțiuni suplimentare dublează șansele și concluzia nu mai este valabilă. Numai dacă noile opțiuni s-ar dovedi a fi neplauzibile, dilema ar putea fi ridicată din nou, deși s-ar putea gândi la noi alternative.
Exemple de eroare a falsei dileme în probleme politice
În Statele Unite, este obișnuit să auziți o afirmație simplă care exemplifică eroarea falsei dileme: America, iubiți-o sau părăsiți-o . Sunt prezentate doar două opțiuni: părăsiți țara sau iubiți-o, probabil în felul în care susținătorul declarației o iubește și vrea să fie iubit. Schimbarea țării nu este o posibilitate de luat în considerare, deși este o opțiune evidentă. Această eroare este foarte comună în discursurile politice. Declarații precum trebuie să ne ocupăm de criminalitatea de pe străzi înainte de a îmbunătăți școlile ; Fie dacă nu creștem cheltuielile pentru apărare, vom fi vulnerabili la atacuri , fie dacă nu forăm pentru mai mult petrol, ne vom confrunta cu o criză energetică., sunt exemple clare de eroarea falsei dileme. În aceste afirmații nu există niciun indiciu că pot fi luate în considerare posibilități alternative și cu atât mai puțin că aceste alternative ar putea fi chiar mai bune decât cele care au fost propuse.
Să extindem subiectul cu următoarea propoziție.
Nu cred că situația Andreei ar trebui să genereze simpatie. Dacă era într-adevăr atât de grav bolnavă, soțul ei ar fi trebuit să o facă internată. Dacă nu era suficient de bolnavă, era evident suficient de sănătoasă pentru a fi luat decizia de a se îndepărta de copiii ei și de a căuta ajutor psihologic.
Este foarte clar că există mai multe posibilități decât cele prezentate în propunere. Poate că nimeni nu și-a dat seama de gravitatea situației tale. Poate că situația ta s-a înrăutățit drastic într-un timp foarte scurt. Poate chiar dacă o persoană se consideră suficient de sănătoasă, nu este în măsură să caute ajutor pe cont propriu. Poate că ea își înrădăcinase prea mult simțul datoriei față de familia ei pentru a lua în considerare înstrăinarea de copiii ei și asta a fost parțial ceea ce a dus la căderea ei.
concluzii
În general, nu este ușor de identificat eroarea falsei dileme, dar, ca și celelalte erori prin prezumție, demonstrarea că există premise ascunse sau eliminate în mod nejustificat este suficientă pentru a respinge propoziția. Dar trebuie să fii dispus și capabil să prezinți opțiuni alternative care nu au fost incluse în setul propus. Deși persoana care formulează o propoziție care implică o eroare a falsei dileme ar trebui să justifice în mod corespunzător că opțiunile prezentate epuizează toate posibilitățile și acel argument poate fi discutat, propunerea unei opțiuni alternative valide la cele luate în considerare este cea mai bună modalitate de a dezvălui eroare. Și va fi, de asemenea, necesar să discutăm despre caracterizarea termenilor ca fiind contradictori atunci când aceștia sunt de fapt contrarii necontradictori.
Surse
Downden, Bradley. Falacies Internet Encyclopedia of Philosophy Accesat în octombrie 2021.
erori logice. Consultat în octombrie 2021.
Gambra, Jose Miguel. Locul erorilor în logică . Universitatea Complutense, Madrid.
