Tabla de Contenidos
În fiecare act comunicativ există o serie de operații care fac parte din procesele argumentative sau de raționament. Aceste procese pot fi realizate prin intermediul diferitelor structuri lingvistice care pot fi sau nu explicite. Când aceste structuri nu sunt explicite, sunt necesare alte procese pentru a înțelege argumentele. Unul dintre aceste procese este inferența și este necesar mai întâi să înțelegem despre ce este vorba pentru a înțelege ce sunt soritele.
deducerea
Inferența poate fi văzută ca o operație care stabilește o progresie dinamică de la ceea ce este cunoscut pentru a admite ceea ce nu este cunoscut. Această operație, care este prezentă atât în raționamentul formal, cât și în cel non-formal, poate proveni din:
- Experienta proprie . Ceea ce avem despre lume și nu prin raționament progresiv.
- raționamentul empiric . Ce este raționamentul progresiv în propria experiență.
- Raţionamentul ştiinţelor exacte . Ce este raționamentul progresiv din experiență?
Inferențele făcute prin reguli logice sau raționament formal pot fi stabilite, în principal, prin două procedee: deducția și inducția.
deducerea
Deducția este un raționament care merge de la macro la micro, adică de la general la particular și respectă principiul sau axioma extensivității. În acest principiu, validitatea argumentului este evidențiată indiferent de conținutul afirmațiilor. Instrumentul său de bază este silogismul, care constă din trei propoziții: prima este o lege generală, numită premisă majoră. Al doilea este un fapt particular, numit premisa minoră. A treia este concluzia derivată din premisele anterioare, adică din inferența care urmează principiul extensivității.
Raționamentul deductiv depășește cadrul formal prin silogisme care nu adoptă forma canonică a celor trei propoziții precum: soritele, epiqueremul și entimemul.
Sorite
Un aspect al complexității argumentării este că argumentele din viața reală sunt adesea legate. De exemplu, concluzia unui argument poate fi premisa altuia, deci o serie de argumente pot fi legate ca șir. Ceea ce leagă argumentele dintr-un lanț sunt afirmațiile care sunt concluzia unui argument din lanț și premisa următorului. În cuvinte simple, soritele sunt compuse din două premise valabile cu care, deci, argumentul este valabil.
Exemplu: „Adevărul este că, între momentul în care păpușa a fost așezată pe platforma de prezentare și momentul în care a fost descoperit furtul, nimic și nimeni nu a atins-o. Prin urmare, între momentul în care păpușa a fost așezată pe platformă și momentul în care a fost descoperit furtul, păpușa nu ar fi putut fi furată. Rezultă, simplu și inevitabil, că păpușa trebuie să fi fost furată în afara acelei perioade» (Ellery Queen, The Dauphin’s Doll).
Analizarea unui argument în lanț
În pasajul prezentat există trei afirmații:
- „Ceva este că, între momentul în care păpușa a fost așezată pe platforma de prezentare și momentul în care a fost descoperit furtul, nimic și nimeni nu a atins-o”.
- „Între momentul în care păpușa a fost așezată pe platformă și momentul în care a fost descoperit furtul, păpușa nu ar fi putut fi furată”.
- „Păpușa trebuie să fi fost furată în afara acestei perioade de timp”.
Pe de altă parte, există doi indicatori de concluzie care sunt „deci” și „de aici rezultă… că”. Aceasta înseamnă că există două argumente în pasaj. În plus, locația indicatorilor arată că afirmațiile 1 și 2 sunt concluzii. Cu toate acestea, afirmația 1 nu este marcată, deci este o premisă deoarece face parte din unul dintre cele două argumente.
Acum, faptul că prima afirmație este o premisă se vede din faptul că argumentul de la 1 la 2 este logic: dacă nimeni nu s-a atins de păpușă în acel timp, nu ar fi putut fi furată în acel moment. Totuși, afirmația 2 este și o premisă pentru că argumentul de la 2 la 3 este logic: dacă păpușa nu ar fi putut fi furată în acel timp, atunci trebuie să fi fost furată în alt moment. În fine, acest pasaj conține astfel un lanț de două argumente legate prin enunțul 2, care este concluzia primului și premisa celui de-al doilea.
Evaluarea argumentului deductiv
Acest pasaj este un exemplu al celui mai simplu și comun tip de argument în lanț sau sorite, adică un argument în care două argumente dintr-o singură premisă sunt legate într-un lanț. Trebuie remarcat faptul că procesarea argumentelor în lanț poate fi extinsă atât cât se dorește, astfel încât argumentele de acest tip pot fi formate din trei sau mai multe argumente unice.
Evaluarea unui argument al lanțului deductiv se bazează pe principiul binecunoscut că un lanț este atât de puternic cât veriga sa cea mai slabă. Astfel, un argument șir deductiv va fi valid dacă și numai dacă fiecare dintre argumentele șir este valid. În mod similar, un argument șir deductiv va fi invalid dacă chiar și un singur argument din șir este invalid. Prin urmare, pentru a evalua un lanț de argumente deductive, trebuie doar să evaluăm fiecare argument din lanț. Dacă găsește un singur argument invalid, șirul este rupt: întregul șir este invalid.
Surse
- Carrillo, L. (2007). Norme, principii și strategii de comunicare .
- Dominguez, S. (1939). Text de filosofie . Noțiuni de logică, teoria științei (p. 53).
- Queen, E. (1948). Aventura păpușii Delfinului. Preluat din The Big Book of Christmas Mysteries partea 13.
- Trujillo, J. și Vallejo, X. (2007). Silogismul teoretic , raționamentul practic și raționamentul retorico-dialectic.
