거짓 딜레마의 오류

오류는 참처럼 보이지만 실제로는 거짓인 주장입니다. 잘못된 딜레마와 관련된 오류의 경우, 그 중 하나를 선택해야 하지만 모든 가능성을 포괄하지 못하는 일련의 옵션으로 논쟁이 제기됩니다. 오류는 제안된 옵션에 포함되지 않은 다른 옵션이 있을 가능성을 고려할 때 발생하며, 따라서 선택은 초기 주장과 관련하여 잘못된 결론을 암시할 수 있습니다. 즉, 제안된 세트에서 옵션 중 하나의 선택을 수락할 때 이 세트에 가능한 모든 옵션이 포함되어 있다고 가정합니다. 이 오류는 일반적으로 두 가지 옵션을 제시함으로써 제기되며, 이것이 오류가 딜레마를 가리키는 이유입니다. 그리스어에서 두 가지 전제가 있습니다.

배제된 중간의 법칙

거짓 딜레마의 오류는 배제된 중간의 오류라고도 합니다. 논리학에는 명제가 참이거나 거짓이어야 한다는 법칙이 있습니다. 중간 옵션은 제외됩니다. 이것이 배제된 중간의 법칙 혹은 원리이다. 오류에 대한 이 대체 이름은 이 법칙을 논리에 적용하지 못한 것과 관련이 있습니다. 두 가지 옵션이 있는 명제가 제시되면 그 중 하나는 논리적 타당성을 가져야 합니다. 이것은 항상 이행하기 쉽지 않은 전제입니다. 명제와 관련된 일련의 가능성에서 그 중 하나만이 옳다는 것을 보여주는 것은 어려울 수 있습니다. 이것이 거짓 딜레마의 오류와 관련된 것입니다.

거짓 딜레마 오류는 증거 억제 오류의 변형으로 간주될 수도 있습니다. 일련의 옵션에서 유효한 가능성을 생략함으로써 명제는 진술의 올바른 평가로 이어질 관련 전제도 생략합니다.

잘못된 딜레마 오류의 형식

거짓 딜레마 오류의 가장 일반적인 형태는 다음과 같습니다. A 또는 B가 참입니다. A는 참이 아니므로 B는 참입니다 . 더 유효한 옵션이 있는 경우 A가 거짓이라는 진술에서 B의 타당성을 결론 내릴 수 없다는 것은 분명합니다.

이것은 불법 관찰 오류와 관련된 것과 유사한 논리상의 오류입니다. 이 오류의 예는 살아 있는 암석이 없으므로 모든 암석이 죽은 것입니다 . 이 명제는 암석이 살아 있거나 암석이 죽은 상태 로 바꿔 말할 수 있습니다 .

명제의 두 가지 형식 모두에서 오류는 두 가지 옵션이 모순되는 것으로 제시된다는 것입니다. 두 진술이 반대되는 경우 둘 다 참일 가능성은 없지만 둘 다 거짓일 가능성은 있습니다. 그러나 두 진술이 모순되면 둘 다 참일 수도 없고 둘 다 거짓일 수도 없습니다. 즉, 두 개의 상반된 진술에서 하나가 거짓이면 다른 하나가 참임을 암시합니다. 살아있는 것과 생명 이 없는 것은 모순적이다. 한 사람의 자격이 참이면 다른 사람의 자격은 반드시 거짓이어야 합니다. 살아있는 것과 죽은 것의 조건대신 그들은 반대하지만 모순되지는 않습니다. 귀하의 자격이 동시에 사실일 수는 없습니다. 어떤 것이 살아 있으면서 동시에 죽어 있는 것은 불가능합니다 . 그러나 죽었다는 용어는 한정 대상이 이전에 살아 있었다는 것을 의미하기 때문에 둘 다 거짓일 수 있습니다 . 따라서 재구성된 명제는 거짓 딜레마 오류입니다. 살아있는 옵션 과 죽은 옵션 이 실제로는 반대인데도 모순이라고 가정하고 가능한 유일한 두 가지 옵션으로 제시되기 때문입니다. 바위는 결코 살아 있지 않았기 때문에 죽을 수 없습니다 .

환상적인 진술에서 잘못된 딜레마 오류의 예

잘못된 딜레마 오류에 빠지는 초자연적 사건에 대한 진술과 관련된 예를 살펴보겠습니다. 다음 진술을 고려해 봅시다.

심령술사는 사기꾼이거나 실제로 죽은 자와 의사 소통을 할 수 있습니다. 사기꾼이라기엔 너무 성실한 것 같고, 쉽게 속을 만큼 속지 않아서 죽은 자와 소통하고 사후세계가 있다.

이것은 Arthur Conan Doyle이 당시의 많은 사람들과 마찬가지로 죽은 자와 의사 소통을 할 수 있다고 주장하는 사람들의 진실성과 사기를 감지하는 능력을 확신했던 심령술사들을 변호하기 위해 사용한 주장입니다. 이 주장에는 실제로 하나 이상의 잘못된 딜레마가 포함되어 있습니다. 첫 번째이자 가장 분명한 것은 심령술사가 거짓말을 하거나 진실해야 한다는 생각입니다. 그는 자신이 그러한 힘을 가지고 있다고 생각하도록 자신을 속였을 가능성을 무시합니다.

두 번째 잘못된 딜레마는 주장을 하는 사람이 매우 속기 쉽거나 위조를 빠르게 발견할 수 있다는 암묵적인 가정입니다. 이 사람은 실제로 가짜를 감지하는 데 매우 효율적이지만 가짜 심령술사를 감지하는 적절한 훈련을 받지 못한 것일 수 있습니다. 회의적인 사람들조차 실제로는 그렇지 않은데도 그들이 훌륭한 관찰자라고 가정합니다. 그렇기 때문에 이러한 유형의 연구에 경험 있고 훈련된 마술사를 포함시키는 것이 좋습니다.

각각의 거짓 딜레마에는 거부된 옵션에 대한 방어가 없습니다. 심령술사가 사기꾼이 아니라는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 논쟁하는 사람이 잘 믿지 않는다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 이러한 가정은 논쟁의 요점만큼이나 의심스럽습니다.

일반적인 구조를 사용하는 두 번째 예를 제시해 보겠습니다.

과학자들은 하늘에서 보이는 이상한 물체를 설명할 수 있거나 이러한 물체는 우주에서 온 방문자가 조종합니다. 과학자들은 이 물체를 설명할 수 없으므로 우주에서 온 방문자임에 틀림없습니다.

이러한 유형의 추론은 우리가 외계 존재에 의해 관찰되고 있다는 것을 포함하여 다양한 사건의 진실에 대한 믿음으로 이어집니다. 보다 일반적인 진술은 다음과 같을 수 있습니다.

과학자(또는 다른 권위자)가 사건 X를 설명할 수 없다면 그것은 Y에 의해 발생한 것이 틀림없습니다.

원인 Y 에는 외계인, 유령, 신이 포함될 수 있습니다. 그러나 추론은 오류입니다. 획기적인 사건에는 과학자들이 발견하지 못한 다른 원인이 있을 수 있습니다. 이 주장의 첫 번째 전제에 있는 이분법은 거짓입니다.

거짓 딜레마 오류의 이러한 형식은 무지에서 비롯된 논증과 매우 유사합니다. 잘못된 딜레마는 두 가지 옵션을 제공하지만, 과학자가 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있거나 초자연적이어야 합니다. 무지에 대한 호소는 단순히 사건에 대한 정보 부족에서 결론을 도출합니다.

종교 문제에서 잘못된 딜레마 오류의 예

종교적 주제에 대한 토론에서 잘못된 딜레마의 오류를 발견하는 것도 일반적입니다. 다음 예에서 미끄러운 경사면 오류와 유사한 오류를 볼 수 있습니다.

하나님과 성령이 없으면 우리 모두는 옳고 그름에 대한 자신의 생각을 가지고 있으며 민주적 시스템에서는 다수의 의견이 옳고 그름을 결정합니다. 어느 날 그들은 중국에서 일어난 것처럼 가구당 특정 수의 자녀만 있을 수 있도록 투표할 수 있었습니다. 아니면 시민들에게서 무기를 빼앗을 수도 있습니다. 사람들에게 죄가 무엇인지 확신시켜 줄 성령이 없다면 무슨 일이든 일어날 수 있습니다!

이 명제는 잘못된 딜레마 오류의 한 경우입니다. 사람들이 성령을 받아들이지 않으면 그 결과는 무엇이든 되는 사회가 될 것입니다. 이 명제는 사람들이 스스로 정의로운 사회를 만들 가능성을 고려하지 않습니다.

이 명제의 주요 요지는 잘못된 딜레마 오류 또는 미끄러운 경사 오류로 설명될 수 있습니다. 우리가 신을 믿는 것과 정부가 우리가 얼마나 많은 자녀를 가질 수 있는지를 결정하는 사회를 갖는 것 사이에서 선택해야 한다는 주장이 뒷받침된다면, 우리는 잘못된 딜레마에 직면하게 됩니다. 그러나 신에 대한 믿음을 거부하면 정부가 자녀 수를 정하는 등 사회적 상황이 점점 더 나빠질 것이라는 주장이 있다면 미끄러운 비탈길 오류가 있는 것입니다.

이전 섹션에서 본 오류에 해당하는 종교적 주제와 관련된 명제를 살펴보겠습니다.

단지 사람이고 예수님이 말씀하신 종류의 말을 하는 사람은 영적인 안내자가 될 수 없습니다. 그는 완전한 미치광이이거나 악마의 사절일 것입니다. 다음 옵션을 고려해야 합니다. 그는 신의 아들이었고 지금도 그러거나, 미쳤거나, 그보다 더 나쁜 것입니다. 당신은 그를 바보로 간주하여 그를 침묵시킬 수도 있고, 엎드려 그를 주와 신이라고 부를 수도 있습니다. 그러나 그가 인간이고 위대한 교사라는 말도 안되는 소리를 후원하지 말자. 그것은 실제 가능성이 아닙니다.

이 경우 세 가지 옵션이 발생합니다. 그가 신이거나 거짓말 쟁이이거나 미치광이입니다. 그러나 세 가지 대안이 제시되더라도 그 가능성이 고갈되지 않는 것은 분명하다. 오류를 반박하려면 제안된 세 가지 옵션이 모두 가능한지 질문하는 대안 가능성을 제안해야 합니다. 예수님이 틀렸다거나, 예수님의 말씀을 인용하는 데 실수가 있었다거나, 예수님의 말씀이 잘못 해석되었다고 주장할 수 있습니다. 이러한 추가 옵션을 고려하면 기회가 두 배가 되고 결론은 더 이상 유효하지 않습니다. 새로운 대안을 생각할 수는 있지만 새로운 옵션이 타당하지 않은 것으로 나타난 경우에만 딜레마가 다시 제기될 수 있습니다.

정치적 이슈에서 거짓 딜레마의 오류의 예

미국에서는 잘못된 딜레마의 오류를 예시하는 단순한 진술을 듣는 것이 일반적입니다. 미국, 그녀를 사랑하거나 그녀를 떠나십시오 . 두 가지 옵션 만 제시됩니다. 아마도 성명서의 지지자가 그것을 사랑하고 사랑 받기를 원하는 방식으로 국가를 떠나거나 사랑합니다. 국가를 변경하는 것은 당연한 선택이지만 고려할 가능성은 없습니다. 이 오류는 정치적 연설에서 매우 일반적입니다. 학교를 개선하기 전에 거리에서 범죄를 처리해야 합니다 . 국방비를 늘리지 않으면 공격에 취약해 지거나 더 많은 석유를 시추하지 않으면 에너지 위기에 직면하게 됩니다., 거짓 딜레마의 오류의 명확한 예입니다. 이 진술에는 대체 가능성을 고려할 수 있다는 힌트가 없으며 이러한 대안이 제안된 것보다 훨씬 더 나을 수 있다는 암시는 더욱 없습니다.

다음 제안으로 주제를 확장해 보겠습니다.

나는 Andrea의 상황이 동정심을 불러일으켜야 한다고 생각하지 않습니다. 그녀가 정말로 그렇게 중병이었다면 그녀의 남편은 그녀를 입원시켜야 했습니다. 그녀가 충분히 아프지 않았다면, 그녀는 분명히 그녀의 아이들과 거리를 두고 심리적 도움을 구하기로 결정을 내렸을 만큼 충분히 제정신이었습니다.

명제에 제시된 것보다 더 많은 가능성이 있다는 것은 매우 분명합니다. 아마도 아무도 당신의 상황의 심각성을 깨닫지 못했을 것입니다. 아마도 당신의 상황은 매우 짧은 시간에 급격히 악화되었을 것입니다. 아마 자신이 제정신이라고 생각하더라도 스스로 도움을 구할 위치에 있지 않을 것입니다. 아마도 그녀는 가족에 대한 의무감이 너무 깊어서 자녀와의 소원을 생각하지 못했고, 그것이 부분적으로 그녀를 파멸로 이끈 것입니다.

결론

일반적으로 거짓 딜레마의 오류를 식별하는 것은 쉽지 않지만 다른 추정에 의한 오류와 마찬가지로 숨겨져 있거나 부당하게 폐기된 전제가 있다는 증명만으로도 명제를 반박하기에 충분합니다. 그러나 제안 세트에 포함되지 않은 대체 옵션을 기꺼이 제시할 수 있어야 합니다. 거짓 딜레마의 오류를 함축하는 명제를 공식화하는 사람은 제시된 옵션이 모든 가능성을 소진하고 그 주장이 논의될 수 있음을 정당하게 정당화해야 하지만, 고려된 사람들에 대한 유효한 대안을 제안하는 것이 문제를 밝히는 가장 좋은 방법입니다. 그릇된 생각. 그리고 용어가 실제로는 모순되지 않는 반대말일 때 모순된 용어로 특성화하는 것도 반영해야 합니다.

출처

다운덴, 브래들리. 오류 인터넷 철학 백과사전 액세스 2021년 10월.

논리적 오류. 2021년 10월 상담.

감브라, 호세 미구엘. 논리에서 오류의 위치 . Complutense 대학, 마드리드.