Tabla de Contenidos
오류는 언뜻 보기에는 타당한 것처럼 보이지만 실제로는 그렇지 않은 주장입니다. 거짓 유추의 경우 관련이 없거나 오해의 소지가 있는 비교에 근거한 주장입니다. 이러한 유형의 오류는 잘못된 유추, 약한 유추, 잘못된 비교, 인수로서의 은유 및 아날로그 오류라고도 합니다. 이 용어는 속임, 속임수 또는 책략을 의미하는 라틴어 fallacia 에서 유래했습니다.
모든 논쟁에서 승리하는 방법 (“모든 논쟁에서 승리하는 방법”) 의 저자인 Madsen Pirie는 “유추적 오류는 한 측면에서 유사한 것이 다른 측면에서도 유사해야 한다고 가정하는 데 있습니다. 알려진 것을 기반으로 비교가 이루어지며 알려지지 않은 부분도 유사해야 한다고 가정합니다.
유추는 일반적으로 복잡한 아이디어를 간단한 방법으로 설명하는 데 사용됩니다. 이런 의미에서 비유를 사용하는 것은 아무런 문제가 되지 않습니다. 그러나 논증이 관련성이 없고 광범위하게 또는 결정적으로 사용될 때 우리는 오류에 직면하고 있습니다.
컴퓨터로서의 마음의 오류
기술적인 관점에서 인간의 마음을 컴퓨터와 비교하는 것은 마음이 특정 지각 및 인지 작업을 수행하는 방법을 설명하는 데 유용할 수 있습니다. 그러나 이 비교는 우리를 기계와 구별하는 모든 인간적 측면을 빠뜨립니다. 창의성, 성, 가정생활, 문화 등 인간의 행동에 대한 답을 구할 때 소홀히 해서는 안 되는 요소들이다.
내부 컴퓨터와 같은 프로그래밍에 대한 일련의 반응으로 인간 행동을 연구하는 것은 필연적으로 우리를 잘못된 유추 오류의 길로 인도할 것입니다.
잘못된 비유에 빠지지 않는 방법
일상 생활에서 유추의 광범위한 사용으로 인해 우리가 오류를 다루고 있지 않은지 확인하기 위해 다음 두 가지 질문을 하는 것이 중요합니다.
1.- 기본적인 유사점이 명백한 차이점보다 더 크고 중요합니까?
2.- 중요한 차이점을 무시하고 있습니까?
답은 잘못된 추론을 잠시 멈추게 하고 논증의 약점을 보여줌으로써 오류를 드러낼 수 있습니다.
어떤 종류의 오류도 사용하지 않기 위해 따라야 하는 이상적인 논증에 대한 특정 규칙도 있습니다.
1.- 논증은 논문에 초점을 맞춰야 하며, 벗어나서는 안 됩니다.
2.- 암묵적 전제는 논쟁할 때 명시적으로 이루어져야 합니다.
3.- 주장의 공식화는 가능한 한 명확해야 합니다.
4.- 패배한 당사자는 초기 입장을 변경해야 하며 방어된 논문에 대해 의심의 여지가 없어야 합니다.
거짓 유추의 시대
많은 사람들은 우리가 거짓 유추의 오류가 너무 흔한 시대에 살고 있다는 데 동의합니다. 예를 들어 광고 캠페인과 정치적 메시지는 청중에게 원하는 효과를 얻기 위해 잘못된 비유를 사용합니다. 이 경우, 목표는 사람들이 어떤 주제에 대해 가지고 있는 확신을 다른 알려지지 않은 주제나 아직 의견이 없는 주제로 옮기도록 설득하는 것입니다.
이에 대한 예는 모든 형태의 상업적, 비즈니스 또는 개인 공격을 미국의 테러리스트 공격과 비교하는 것입니다. 나치 시대에 동물에 대한 대우를 유대인, 동성애자 및 기타 집단에 대한 대우와 비교하는 것도 잘못된 것으로 간주될 수 있습니다. 이러한 비교는 잘못된 것일 뿐만 아니라 죄책감과 논쟁의 여지가 있고 매우 감정적인 역사적 상황을 포함함으로써 이점을 얻습니다. 이런 식으로 명백한 차이점을 고려하지 않고 거부감, 두려움 또는 분노를 한 사건에서 다른 사건으로 옮기려고 합니다. 개인은 비교에 사용된 사건과 관련하여 잘못 분류되지 않기 위해 오류를 받아들이도록 강요받을 수 있습니다.
참조
보덴, M. (2000). 기계로서의 마음: 인지과학의 역사. 옥스퍼드 대학교
C. 햄블린(2017). 오류. 법과 논증 8권. Palaestra 게시자.
피리. M. (2013). 모든 논쟁에서 이기는 방법: 논리의 사용과 남용. 블룸즈버리 출판
라몬, M. (2013). 논증의 10가지 규칙과 13가지 유형의 논증 오류. 센터의 페루 대학. 이용 가능: http://repositorio.upecen.edu.pe/bitstream/UPECEN/33/1/v1n2-2013%2828-30%29.pdf
