論理的誤謬とは何ですか?

論理的誤謬とは、有効に見えても実際にはそうではない議論です。一般に、それらは意図的に説得または操作するために使用され、場合によっては、無知または不注意によって意図せずに使用されます. 最も一般的な論理的誤謬のいくつかは次のとおりです。誤謬アドベレカンディアム または権威への訴え。循環誤謬; ストローマンの誤謬と偽のジレンマの誤謬など。

誤謬とは何ですか

誤謬という言葉は、「欺瞞」を意味するラテン語のファラシアに由来します。正確には、論理的誤謬は推論の誤りであり、誤解を招くような議論を生み出します。つまり、それは真実ではありません。

誤謬は事実の真実への道を妨げ、しばしば誤解を引き起こし、真実を歪曲し、誤った議論を提示します。また、メインプロットからの操作と気晴らしを可能にします. それらは論理的であり、あたかも真実であるかのように述べられている根拠のない主張です。

誤謬は、議論に勝つため、説得または操作するために意識的に発生する可能性があります。また、無意識のうちに、議論に反駁しようと必死になる可能性もあります。したがって、誤謬を検出または回避するには、批判的思考が必要です。

誤謬の使用は、討論、政治演説、宗教問題、およびマーケティングキャンペーンで非常に頻繁に使用されます。特に、それらは通常、証拠を提供したり科学的根拠を持たずに、聴衆や対話者を説得または操作しようとするスピーチに現れます.

論理的誤謬の種類と例

論理的誤謬は、ギリシャの哲学者アリストテレスの最も重要な研究の 1 つであり、さまざまなタイプの誤謬を分類して記述しました。それらのいくつかは次のとおりです。

正式な誤謬
- 前例の否定。
- 結果の肯定。
- 接続詞の誤った否定。
- 平均期間は配布されていません。
- 四項の誤謬。
- 誤った選言三段論法。
- 負の前提を持つカテゴリ三段論法。
- 肯定的な前提からの否定的な結論を伴うカテゴリー三段論法。
非公式の誤謬
- Ad verecundiamまたは当局へのアピール。
- 原則の請願または請願の原則。
- 性急な一般化。
- わらの男。
- Ad hominemまたは「対人」 .
- ポピュリストまたは広告ポピュラム。
- 循環誤謬。
- 偽りのジレンマ。
- 誤謬アドバキュラム。
- 無知な誤謬。
- 曖昧さの誤謬。

正式な誤謬

正式な誤謬では、言われているさまざまなことの間の関係に欠陥があります。つまり、上記の議論には一貫性がありません。

前例の否定

この誤謬では、否定的な議論が表現され、結論が否定的であると推測されます。A が発生していないので、B は発生しません。

例

«債務が支払われると、ドルの価格が上昇します。借金は返済されていないので、ドルは上昇しません。

結果の確認

この誤謬は、真であると仮定される議論からなり、結果は前の議論が真であるかどうかを示します。その構造は次のとおりです。

例

「頑張れば昇進するので、昇進したということは頑張ったということです」

接続詞の誤った否定

この誤謬は、いくつかの要素で構成されているものが生成されず、要素の 1 つが否定される場合に発生します。構造は次のとおりです。

例

«おいしいピザを作るには、トマトソースとモッツァレラチーズが必要です。ピザは美味しくなかったので、トマトソースを追加する必要がありました.»

非分布平均

この誤謬の議論には、他の 2 つの要素に関連する要素がありますが、そのうちの 1 つを完全にはカバーしていませんが、結論には現れません。構造は次のとおりです。「AにはBがあり、CにはBがある場合があるため、CはAです。」

例

「すべての哺乳類には足があり、一部の爬虫類にも足があるため、一部の爬虫類は哺乳類です。」

四項誤謬

この誤謬には 4 つの引数があり、そのうちの 1 つに 2 つの意味があります。構造は次のとおりです。「A は B で C、D は A ではないため、D は B ではありません。

例

「命を救えるのは医者だけ。エンジニアは医者ではないので、命を救うことはできません。」

選言誤謬三段論法

この誤謬では、1 つの選択肢が肯定され、もう 1 つの選択肢が誤りであると見なされます。«A and/or B» という構造に従う引数です。

例

「歩いたり、音楽を聴いたりできます。私は音楽を聴いているので、歩いていません。」

負の前提を持つ定言三段論法

この誤謬は、結論が導き出される 2 つの否定的な命題を持つ議論であり、これもまた否定的です。構造は、「A は B ではない、C は B ではない、したがって A は C ではない」です。

例

「どの車にも翼がなく、どの自転車にも翼がないので、どの車も自転車ではありません。」

肯定的な議論からの否定的な結論を伴うカテゴリー三段論法

これは、肯定的な命題から否定的な結論が得られるという誤りです。構造は、「A は B、C は B、したがって C は A ではない」です。

例

「すべてのアルゼンチン人はラテンアメリカ人で、一部のユダヤ人はラテンアメリカ人なので、ユダヤ人はアルゼンチン人ではありません。」

非公式の誤謬

非公式な誤謬とは、その内容に論理的な欠陥があるものです。表現されたことは、言及された結論に達することを許しません。これらは、言われたことを真実に見せるために使用される不合理な議論です。

Ad verecundiam の誤謬または当局への訴え

この誤謬は、主張する人が特定の権威を持っているという理由で、その議論が真実であると擁護される場合に発生します。構造は、「Bがそう言ったので、Aは真である」です。

例

「医者が勧めてくれたので、りんごは健康です。」

原理または請願原理の問題の誤謬

この誤謬は、引数に暗黙的または明示的に現れる、証明されていない開始点の仮定に基づいています。その構造は次のとおりです。「A は B と等しいので、A は C です。」

例

「彼はいつも真実を語る。したがって、彼は決して嘘をつきません。」

一般化の誤謬

この誤謬は、特定のケースからの一般化に基づいており、すべてのケースが真であると推測します。構造は次のとおりです。「Aが真であるため、A、B、およびCは真です。」

例

「マリア（学生）が最高の成績を取ったので、学生は賢いです。」

ストローマンの誤謬

ストローマンの誤謬は、反駁するために議論を歪曲するときに発生します。このように、男に見えて男ではないストローマンのように、原作と同様の議論が繰り広げられるが、同じではない。構造は次のとおりです。「A は B です。したがって、C は D です。」

例

「ワクチンは無料であるべきだ。」「あなたがワクチンに反対していることは、私には途方もないことのように思えます。」

誤謬アドホミネムまたは「対人」

これは、最も一般的な誤謬の 1 つです。それは、議論自体ではなく、議論を提示する人物または議論の主題の特徴が攻撃されたときに発生します。その構造は次のとおりです。

例

「政府は賃金を改善する。政府は腐敗しているので、賃金は改善されないでしょう。」
«スサナは明日は授業がないと言った。彼女はいつも嘘をついているから、きっと明日は授業があるだろう».

ポピュリストの誤謬または広告ポピュラム

ポピュリストの誤謬は、それが多数派によって承認されているので、それは真実でなければならないという議論に基づいています。「誰もが A を B だと思っているので、A は B である」という構造に従ってください。

例

「このヘッドホンは評判がいいです。だから彼らは良いです。」

循環誤謬

循環誤謬は、本当の結論に到達することなく、真実の結論として前提の同じ議論を提示します。この誤謬は、次のような構造で現れることがあります。「B が真であるから A が真であり、A が真であるから B が真である」; 「Bが真だからAも真、Cが真だからBも真、Aが真だからCも真」

例

「公共の場での喫煙は禁止されています。法律がそう規定しているからです。法律は法律です。」

偽りのジレンマの誤謬

偽のジレンマまたは偽の二分法の誤謬は、2 つのオプションが真であると提示されたときに発生しますが、実際にはより多くのオプションがあります。この誤謬は、「それは A または B である」という構造に従います。

例

ロドリゴは祖父の家に行き、呼び鈴を鳴らします。しかし、彼女の祖父はドアを開けません。したがって、ロドリゴは、祖父がドアを開けるか、家にいないという結論に達しました。ただし、祖父がドアベルを聞いていないか、トイレにいるか、眠っている可能性があるため、これらが唯一の可能性ではありません。

アドバキュラムの誤謬

これらのタイプの誤謬は、力ずくで議論を有効にしようとし、恐怖を引き起こしたり、相手を脅したりします。その構造は「A は B、それ以外は C」です。

例

«それは本当だと言いました。信じないなら黙ってろ」

誤謬広告無知

この誤謬は、何かがまだ偽であることが証明されていないという理由だけで真であると言われる場合、またはその逆の場合に発生します。構造は次のとおりです。「A はまだ B ではないため、A は C です。」

例

「砂糖に発がん性があることはまだ証明されていません。だから、好きなだけ甘いものを食べてください。」

曖昧さの誤謬

この誤謬は、あいまいな意味を持つ誤った前提を使用しており、いくつかの意味を持つ可能性があります。構造は通常、「A は B であるため、B は C である可能性があります」です。

例

«ルイスの兄は頭がおかしい。だから彼と一緒に暮らすのはクレイジーに違いない」

ソース

アレン、S.論理的誤謬：59の最も強力な論理的誤謬。（2017）。スペイン。スペースを作成します。
Triglia、A . 14種類の論理的および議論的誤謬。心理学と心。こちらから入手できます。
誤謬.懐疑論者です。誤謬とは何ですか？. こちらから入手できます。
探し出す。(2020 年 5 月 25 日) 誤謬とは何か、また、自分の議論が正しいかどうかをどのように判断しますか? こちらから入手できます。
恵山つながり。(2017 年 3 月 2 日)。誤謬、推論の失敗。こちらから入手できます。
レトリック。(2015 年 3 月 23 日)。論理的誤りの例。こちらから入手できます。

-広告-