Tabla de Contenidos
誤謬とは、正しいように見えて実は間違っている議論のことです。誤ったジレンマに関連する誤謬の場合、すべての可能性をカバーしていない一連のオプションを使用して議論が提起されますが、そのうちの 1 つを選択する必要があります。提案されたものに含まれていない他のオプションがある可能性を考慮すると、誤謬が生じます。したがって、その選択は、最初の議論に関して誤った結論を意味する可能性があります。つまり、提案されたセットからオプションの 1 つの選択を受け入れる場合、このセットにはすべての可能なオプションが含まれていると想定されます。この誤謬は通常、2 つの選択肢を提示することによって提起されます。そのため、この誤謬はジレンマに言及しています。つまり、ギリシャ語の 2 つの前提です。
排除された中間の法則
偽ジレンマの誤謬は、排除された中間の誤謬とも呼ばれます。論理には、どんな命題も真か偽でなければならないという法則があります。中間オプションは除外されます。これが排除された中間の法則または原則です。この誤謬の別名は、この法則を論理的に適用できないことに関連しています。2 つの選択肢がある命題が提起された場合、そのうちの 1 つが論理的妥当性を持っている必要があります。これは、もう一方が偽であると主張することを意味し、その逆も成り立ちます。これは、常に満たすのが容易ではない前提です。命題に関連付けられた一連の可能性の中で、そのうちの 1 つだけが正しいことを示すのは難しい場合があります。これが、誤ったジレンマの誤謬に関連するものです。
偽のジレンマの誤謬は、証拠抑制の誤謬のバリエーションと見なすこともできます。一連のオプションから有効な可能性を除外することにより、命題は、ステートメントの正しい評価につながる関連する前提も除外します。
誤ったジレンマの誤謬の形式
誤ったジレンマの誤謬の最も一般的な形式は次のとおりです。Aまたは B は真です。A は true ではないため、B は true です。もっと有効な選択肢がある場合、A が偽であるというステートメントから B の有効性を結論付けることは不可能であることは明らかです。
これは、違法な観察の誤謬に関連するものと同様の論理の誤りです。この誤謬の例は、生きている岩はないので、すべての岩は死んでいるというものです。この命題は、岩が生きているか、岩が死んでいるかのどちらかに言い換えることができます。
命題の両方の形式で、2 つのオプションが矛盾していると提示されているという誤りがあります。2 つのステートメントが矛盾する場合、両方が真である可能性はありませんが、両方が偽である可能性はあります。しかし、両方のステートメントが矛盾している場合、両方が真であることは不可能ですが、両方が偽であることもあり得ません。つまり、矛盾する 2 つのステートメントで、一方が偽であれば、もう一方が真であることを意味します。生きているという言葉と生きていないという言葉は矛盾しています。一方の資格が真であれば、他方の資格は必ず偽でなければなりません。生きていると死んでいる用語代わりに、それらは反対ですが、矛盾していません。あなたの資格が同時に真であることは不可能です。生きていると同時に死んでいるということはあり得ません。しかし、 deadという用語は、修飾オブジェクトが以前に生きていたことを意味するため、両方が false である可能性があります。したがって、再定式化された命題は誤ったジレンマの誤謬です。なぜなら、生きている選択肢と死んでいる選択肢が、実際には矛盾しているのに矛盾していると仮定して、2 つの選択肢しかないと仮定しているからです。岩は一度も生きていなかったので、死んでいるはずがありません。
ファンタスティックステートメントにおける誤ったジレンマ誤謬の例
誤ったジレンマの誤謬に陥る超常現象に関する記述に関連する例を見てみましょう。次のステートメントを考えてみましょう。
スピリチュアリストは詐欺師であるか、死者と本当にコミュニケーションできるかのどちらかです。彼は誠実すぎて詐欺師には見えませんし、私は簡単にだまされるほど騙されやすいわけではないので、彼は死者とコミュニケーションを取り、死後の世界があります。
これは、アーサー・コナン・ドイルが、同時代の多くの人々と同様に、死者とコミュニケーションをとることができると主張する人々の誠実さと詐欺を検出する能力を確信していたスピリチュアリストを擁護するために使用した議論です. この議論には、実際には複数の誤ったジレンマが含まれています。最初の最も明白な考えは、スピリチュアリストは嘘をついている、または本物でなければならないという考えです。彼は、自分がそのような力を持っていると思い込んでいる可能性を無視しています。
2 つ目の誤ったジレンマは、議論を行っている人物が非常にだまされやすいか、偽造をすぐに見抜くことができるという暗黙の前提です。この人は、実際には偽物を見抜く能力は非常に高いのですが、偽のスピリチュアリストを見抜くための適切な訓練を受けていない可能性があります。懐疑的な人でさえ、実際にはそうではないのに、自分は良い観察者だと思い込んでいます。そのため、経験豊富で訓練されたマジシャンをこの種の研究に含めることは良いことです。
それぞれの誤ったジレンマには、拒否されたオプションに対する防御はありません。スピリチュアリストが詐欺師ではないことをどうやって知ることができますか? 主張する人が信じがたい人ではないことをどうやって知ることができますか? これらの仮定は、論争のポイントと同じくらい疑わしいものです。
通常の構造を使用した 2 番目の例を示しましょう。
科学者が空に見られる奇妙な物体を説明できるか、これらの物体が宇宙からの訪問者によって操縦されているかのどちらかです。科学者はこれらのオブジェクトを説明できないため、宇宙からの訪問者に違いありません。
この種の推論は、私たちが地球外生物によって観察されていることを含む、さまざまな出来事の真実への信念につながります. より一般的なステートメントは次のようになります。
科学者 (または他の権威) が事象 X を説明できない場合、それは Y によって引き起こされたに違いありません。
原因Yには、宇宙人、幽霊、神々が含まれる可能性があります。しかし、その推論は誤りです。画期的な出来事には、科学者が発見できなかった他の原因があるかもしれません。この議論の最初の前提の二分法は誤りです。
誤ったジレンマの誤謬のこの形式は、無知からの議論に非常に似ています。誤ったジレンマは、科学者が何が起こっているかを知っているか、それが超自然的でなければならないかの 2 つの選択肢を提示しますが、無知への訴えは、その出来事に関する情報の欠如から結論を導き出すだけです。
宗教問題における誤ったジレンマの誤謬の例
宗教的な話題の議論では、偽のジレンマの誤謬を見つけることもよくあります. 次の例では、滑りやすい坂道の誤謬に似た誤謬が見られます。
神と聖霊がいなければ、私たちは皆、何が正しくて何が間違っているかについて独自の考えを持っており、民主主義システムでは、多数派の意見が善悪を決定します。ある日、中国で起こったように、1 世帯あたりの子供の数を制限することを投票できるようになるかもしれません。または、市民から武器を奪うこともできます。人々が罪とは何かを納得させる聖霊を持っていない場合、何が起こる可能性があります!
この命題は、誤ったジレンマの誤謬のケースです。人々が聖霊を受け入れるか、その結果、何でもありの社会になるかのどちらかです。この命題は、人々が自らのために公正な社会を創造する可能性を考慮に入れていません。
命題の主な推力は、誤ったジレンマの誤謬または滑りやすい斜面の誤謬のいずれかとして説明できます。神を信じるか、政府が何人の子供を持つことができるかを決定する社会を持つかのどちらかを選択しなければならないという議論が支持されている場合、私たちは誤ったジレンマに直面しています. しかし、神への信仰を拒否することは、政府が私たちの子供の数を設定するなど、ますます悪い社会状況につながるという議論がある場合、私たちは滑りやすい坂の誤謬を持っています.
前のセクションで見た誤謬に該当する、宗教的なテーマに関連する命題を見てみましょう。
ただの男で、イエスが言ったようなことを言う人は霊的なガイドにはなりません。彼は完全な狂人になるか、悪魔からの使者になるかのどちらかです。次のオプションを検討する必要があります。彼は昔も今も神の子であるか、頭がおかしくなっているか、もっと悪いことをしている。彼を愚か者と見なして黙らせることもできますし、ひれ伏して彼を主や神と呼ぶこともできます。しかし、彼が人間であり、偉大な教師であるというナンセンスをひいきにしないようにしましょう。それは本当の可能性ではありません。
この場合、彼が神である、彼が嘘つきである、または彼が狂人であるという 3 つの選択肢が生じます。ただし、3 つのオプションが提案されたとしても、可能性が尽きないことは明らかです。誤謬に反論するには、提案された 3 つのオプションがすべて可能かどうかを疑問視する代替の可能性を提案する必要があります。イエスが間違っていた、あるいはイエスの言葉を引用する際に間違いがあった、あるいはイエスの発言が誤解されていたと主張することができます. これらの追加オプションを考慮すると、可能性が 2 倍になり、結論はもはや有効ではなくなります。新しい選択肢が信じられないことが示された場合にのみ、ジレンマが再び発生する可能性がありますが、新しい選択肢が考えられる可能性があります.
政治問題における誤ったジレンマの誤謬の例
米国では、誤ったジレンマの誤謬を例証する単純な声明を聞くのが一般的です。アメリカ、彼女を愛するか、彼女を去る. 提示される選択肢は 2 つだけです。国を去るか、それを愛するかです。おそらく、この声明の支持者が国を愛し、愛されたいと思うような方法で。国を変更することは、当然の選択肢ですが、検討する可能性はありません。この誤謬は、政治演説で非常に一般的です。学校を改善する前に、路上での犯罪に対処しなければならないなどの声明。防衛費を増やさない限り、攻撃に対して脆弱になるか、より多くの石油を掘削しなければ、エネルギー危機に直面することになります。、偽のジレンマの誤謬の明確な例です。これらの声明には、代替の可能性を検討できるというヒントはなく、これらの代替が提案されたものよりもさらに優れている可能性があるというヒントはありません.
次の命題でこの問題を拡張してみましょう。
アンドレアの状況が同情を生むべきではないと思います。彼女が本当に重病だったなら、彼女の夫は彼女を入院させるべきだった. 彼女が十分に病気ではなかったとしても、彼女は明らかに正気だったので、子供たちから距離を置き、心理的な助けを求める決断を下しました.
命題で提起されたものよりも多くの可能性があることは非常に明らかです。おそらく誰もあなたの状況の深刻さに気付いていないでしょう。おそらく、あなたの状況は非常に短い時間で劇的に悪化しました. おそらく、人は自分が十分に正気だと思っていても、自分で助けを求める立場にはありません。おそらく、彼女は家族への義務感があまりにも染み込んでいて、子供たちと疎遠になることを考えていなかったのでしょう。
結論
一般に、誤ったジレンマの誤謬を特定することは容易ではありませんが、推定による他の誤謬と同様に、前提が隠されている、または不当に破棄されているという実証は、命題を反駁するのに十分です。ただし、提案されたセットに含まれていない代替オプションを提示する意思と能力が必要です。誤ったジレンマの誤謬を暗示する命題を定式化する人は、提示されたオプションがすべての可能性を使い果たし、その議論が議論できることを正当に正当化する必要がありますが、考慮されたものに対する有効な代替オプションの提案は、誤謬。また、用語が実際には矛盾しない反対語である場合に、用語を矛盾として特徴付けることについても議論する必要があります。
ソース
ダウンデン、ブラッドリー。誤謬インターネット哲学百科事典 2021 年 10 月にアクセス。
論理的誤謬。 2021年10月相談。
ガンブラ、ホセ・ミゲル。論理における誤謬の場所。マドリードのコンプルテンセ大学。
