Tabla de Contenidos
Il caso McCulloch v. Maryland è stato un caso giudiziario molto importante nella storia legale degli Stati Uniti. Questa è una causa intentata da James W. McCulloch contro lo stato del Maryland davanti alla Corte Suprema di quel paese nel febbraio 1819.
La sentenza della Corte Suprema fu emessa il 6 marzo dello stesso anno, affermando i poteri impliciti del governo federale, cioè quei poteri che, non essendo specificati nella Costituzione politica di detto Paese, implicitamente corrispondevano al governo centrale. . Inoltre, la decisione della Corte Suprema ha anche limitato il potere degli stati di approvare leggi che interferivano con le leggi approvate dall’organo legislativo della nazione sotto forma del Congresso degli Stati Uniti.
La causa del reclamo
La causa di McCulloch ebbe origine quando il governo federale, attraverso il Congresso, emanò una legge che creava la Seconda Banca degli Stati Uniti nel 1816. Fu allora una banca federale che cercò di espandere il potere del governo centrale in tutta la nazione per facilitare il compimento della sua missione, sancita dalla Costituzione.
Come previsto, agli stati non piaceva l’idea che il governo federale aumentasse il suo potere e la sua influenza, quindi iniziarono ad agire contro la banca appena creata.
Viene aperta nel Maryland la prima filiale della Second Bank of the United States
Nel 1817 aprì la prima filiale della Second Bank of the United States nella città di Baltimora, nello stato del Maryland. Nel tentativo di limitare il potere del governo federale nello stato e salvaguardarne così la sovranità, l’11 febbraio 1818 l’Assemblea generale dello stato del Maryland approvò una legge che attaccava indirettamente la neonata banca.
Legislazione statale volta ad attaccare la banca federale
La nuova legge obbligava qualsiasi banca fuori dallo stato autorizzata a stampare banconote solo in determinati tagli e utilizzando solo carta bollata speciale che incorporava una tassa su ogni banconota di ogni taglio. La legge non menzionava direttamente le banche federali o le istituzioni finanziarie, ma era chiaro che l’obiettivo che la legge aveva in mente non era altro che la Seconda Banca degli Stati Uniti creata l’anno precedente.
Oltre alla tassa e al divieto di emissione di banconote non conformi a detta legge statale, questa imponeva anche una multa di $ 500 per ogni violazione a ciascun funzionario che lavorava in banca (compreso il direttore, il presidente o anche qualsiasi cassiere ) e non conformi alle disposizioni di legge.
James McCulloch, che all’epoca era capo cassiere della nuova filiale della The Second Bank of the United States a Baltimora, si rifiutò di pagare la tassa prevista dalla nuova legge, emettendo banconote senza marca da bollo, così lo Stato gli fece pagare la sanzione stabilita dalla nuova legge. McCulloch ha rifiutato di pagare la multa e lo stato lo ha citato in giudizio, vincendo la causa.
McCulloch ha presentato ricorso alla corte d’appello statale, seguendo la normale procedura per tali casi.
La decisione dei tribunali dello stato del Maryland
La corte d’appello dello stato del Maryland ha confermato la decisione del tribunale di grado inferiore, ordinando a McCulloch di pagare la multa. Inoltre, ha stabilito che l’esistenza della Seconda Banca degli Stati Uniti era incostituzionale, poiché la Costituzione degli Stati Uniti non specificava espressamente che il governo federale avesse il potere di creare tale banca.
McCulloch porta il caso alla Corte Suprema
Non soddisfatto della decisione della corte d’appello statale, McCulloch ha portato il suo caso al più alto rappresentante della magistratura statunitense, la Corte Suprema . Le questioni rilevanti del caso erano:
- Il governo federale ha il diritto di creare una banca federale?
- La legge emanata dallo stato del Maryland interferisce con i poteri costituzionali del Congresso degli Stati Uniti?
Entrambe le parti del caso avevano un team di avvocati di alto livello e influenti. Lo stato del Maryland era rappresentato dal procuratore generale dello stato, Luther Martin, che aveva servito come delegato alla Convenzione costituzionale del 1787. Martin era un noto oppositore dell’istituzione di un forte governo centralizzato.
L’argomentazione principale di Martin si basava sul decimo emendamento alla costituzione, secondo il quale ogni potere che la costituzione non delega al governo federale o che non proibisce espressamente agli stati, sarà riservato agli stati o al popolo americano.
Dalla parte di McCulloch, e quindi della banca federale, c’era Daniel Webster, un oratore appassionato e altamente qualificato che ha prestato servizio sia al Senato che alla Camera dei Rappresentanti, e che ha sostenuto uno stato centrale con potere sui governi statali. . La sua argomentazione si basava su una clausola presente nell’articolo 1, comma 8 della Costituzione, la quale stabilisce che il Congresso ha il potere di creare tutta quella legge che è necessaria e opportuna per esercitare ogni potere che la Costituzione conferisce al governo, espressamente federale. governo.
Webster sosteneva che la creazione della banca federale fosse necessaria e opportuna per effettuare la riscossione delle tasse in tutta la nazione, prestare denaro, sostenere le forze armate, regolare il commercio interno ed esterno e una serie di altre funzioni essenziali. .
La decisione McCulloch contro Maryland
Dopo aver deliberato, il giudice capo della Corte Suprema, il 6 marzo 1819, John Marshall, lesse le due decisioni prese all’unanimità dalla corte. Per quanto riguarda la prima questione se il governo federale avesse o meno il diritto di creare la Second Bank of the United States , la corte ha deciso di sì, nonostante non lo stabilisse espressamente nella Costituzione.
Il tribunale ha ritenuto che la creazione della banca rispondesse alla qualifica di “necessaria e opportuna” di cui al comma dell’articolo 1, comma 8, della Costituzione.
Per quanto riguarda la seconda questione, nel giudicare la legittimità della Second Federal Bank of the United States, è risultato evidente l’incostituzionalità delle azioni dello stato del Maryland contro l’istituto, dichiarando che la legge varata dallo stato interferiva con il potere dello Stato Congresso per creare la suddetta banca.
Significato storico e significato del caso McCulloch v. Maryland
Il caso McCulloch v. Maryland rappresenta molto più di una decisione di salvaguardare la banca centrale creata nel 1816. Questa sentenza ha stabilito un precedente nella legislazione nordamericana che ha aperto le porte al rafforzamento del governo federale. Citando le disposizioni dell’articolo 4 della Costituzione, che afferma che la legge approvata dal Congresso sarà la legge suprema in tutta la nazione, Marshall ha affermato che gli Stati non hanno il diritto, né con la tassazione né con qualsiasi altro mezzo, di impedire, ritardare, ostacolare o altrimenti controllare il funzionamento delle leggi stabilite dal Congresso che consentono al governo federale di esercitare i poteri conferitigli dalla Costituzione.
Anche se la decisione della Corte Suprema non ha potuto impedire la caduta della seconda banca federale degli Stati Uniti dopo che il presidente Andrew Jackson aveva ordinato che tutti i suoi fondi fossero trasferiti alle banche statali, la vera rilevanza di questo caso non si estende solo al mondo finanziario.
La decisione di Marshall e degli altri giudici della Corte Suprema è considerata da molti storici e studiosi come segno dell’ascesa dello “stato amministrativo” negli Stati Uniti. Questo si riferisce alla creazione di un sistema di governo centrale in cui i funzionari governativi sono impiegati per monitorare e controllare molti aspetti della vita quotidiana degli americani. Per alcuni questa è una buona cosa o, nel peggiore dei casi, irrilevante. Tuttavia, per altri, rappresenta una catastrofe liberticida con cui devono fare i conti ogni giorno.
Riferimenti
Editori di History.com. (2022, 11 gennaio). McCulloch v. Maryland . STORIA. https://www.history.com/topics/united-states-constitution/mcculloch-v-maryland
Khan Academy. (2019). McCulloch v. Maryland (1819) (articolo) . https://www.khanacademy.org/humanities/ap-us-government-and-politics/foundations-of-american-democracy/constitutional-interpretations-of-federalism/a/mcculloch-v-maryland-1819
McCulloch v. Maryland . (nd). EHI. https://www.oyez.org/cases/1789-1850/17us316
Gli editori dell’Enciclopedia Britannica. (2021, 14 ottobre). McCulloch v. maryland | Riepilogo, impatto e fatti . Enciclopedia Britannica. https://www.britannica.com/event/McCulloch-v-Maryland
Amministrazione nazionale degli archivi e dei documenti degli Stati Uniti. (2022, 10 maggio). McCulloch v. Maryland (1819) . Archivi nazionali. https://www.archives.gov/milestone-documents/mcculloch-v-maryland
