Tabla de Contenidos
Minden kommunikációs aktusban van egy sor olyan művelet, amely az érvelési vagy érvelési folyamat részét képezi. Ezeket a folyamatokat különböző nyelvi struktúrák segítségével lehet végrehajtani, amelyek lehetnek kifejezettek vagy nem. Ha ezek a struktúrák nem egyértelműek, más folyamatokra van szükség az érvek megértéséhez. Az egyik ilyen folyamat a következtetés, és először meg kell értenünk, miről van szó, hogy megértsük, mik is a soriták.
a következtetést
A következtetést úgy tekinthetjük, mint egy olyan műveletet, amely dinamikus fejlődést hoz létre abból, ami ismert, és elfogadja azt, ami nem ismert. Ez a művelet, amely mind a formális, mind a nem formális gondolkodásban jelen van, származhat:
- A saját tapasztalat . Ez az, amit a világból ismerünk, és nem a progresszív érvelés révén.
- empirikus érvelés . Mi a progresszív érvelés a saját tapasztalaton belül.
- Az egzakt tudományok érvelése . Mi az a progresszív tapasztalati érvelés?
A logikai szabályokkal vagy formális érveléssel levont következtetések alapvetően két eljárással vonhatók le: dedukcióval és indukcióval.
a levonás
A dedukció olyan érvelés, amely a makrotól a mikroig, azaz az általánostól a konkrétig halad, és tiszteletben tartja az extenzionalitás elvét vagy axiómáját. Ebben az elvben az érvelés érvényessége az állítások tartalmától függetlenül bizonyítást nyer. Alapvető eszköze a szillogizmus, amely három tételből áll: az első egy általános törvény, amelyet fő premisszának neveznek. A második egy sajátos tény, amelyet mellékfeltételnek neveznek. A harmadik az előző premisszákból levezetett következtetés, vagyis az extenzionalitás elvét követő következtetés.
A deduktív érvelés túlmutat a formális kereteken olyan szillogizmusokon keresztül, amelyek nem veszik fel a három kijelentés kanonikus formáját, mint például: a sorites, az epiquereme és az entimém.
Lánckövetkeztetés
Az érvelés összetettségének egyik aspektusa az, hogy a való életből származó viták gyakran összefüggenek. Például egy argumentum konklúziója lehet egy másik érv előfeltevés, így argumentumok sorozata karakterláncként kapcsolható össze. A láncban az érveket azok az állítások kötik össze, amelyek a lánc egyik érvének konklúziója és a következő előfeltevés. Egyszerű szavakkal, a szoritesok két érvényes premisszákból állnak, amelyekkel tehát az argumentum érvényes.
Példa: „A tény az, hogy a baba kijelzőplatformra helyezése és a lopás felfedezése között semmi és senki nem érintette meg. Ezért a baba emelvényre helyezése és a lopás felfedezése között a babát nem lehetett ellopni. Ebből egyszerűen és elkerülhetetlenül az következik, hogy a babát bizonyára azon az időszakon kívül lopták el” (Ellery Queen, The Dauphin’s Doll).
Lánc argumentum elemzése
A bemutatott szövegrészben három állítás található:
- „A tény az, hogy a baba kijelzőplatformra való elhelyezése és a lopás felfedezése között semmi és senki nem nyúlt hozzá.”
- „A baba emelvényre helyezése és a lopás felfedezése között a babát nem lehetett ellopni.”
- – Biztosan ezen az időszakon kívül lopták el a babát.
Másrészt a következtetésnek két mutatója van: „ezért” és „ebből következik… hogy”. Ez azt jelenti, hogy két érv van a szövegrészben. Továbbá a mutatók elhelyezkedése azt mutatja, hogy az 1. és 2. állítás következtetések. Az 1. állítás azonban nincs megjelölve, így ez egy előfeltevés, mivel a két argumentum egyikének része.
Márpedig az, hogy az első állítás premissza, abból látszik, hogy az 1-től 2-ig tartó érvelés logikus: ha ezalatt senki nem nyúlt a babához, akkor nem lehetett volna ellopni. A 2. állítás azonban egy előfeltevés is, mert a 2-től 3-ig tartó érvelés logikus: ha a babát nem tudták ellopni ezalatt az idő alatt, akkor máskor kellett volna ellopni. Végül ez a rész így két érv láncolatát tartalmazza, amelyeket a 2. állítás kapcsol össze, amely az első következtetése és a második előfeltevés.
A deduktív érv értékelése
Ez a rész egy példa a legegyszerűbb és legáltalánosabb típusú láncargumentumra vagy soritra, vagyis arra az argumentumra, amelyben egyetlen premisszából származó két argumentum kapcsolódik egy láncba. Meg kell jegyezni, hogy a láncargumentumok feldolgozása tetszőleges mértékben kiterjeszthető úgy, hogy az ilyen típusú argumentumok három vagy több egyedi argumentumból állhatnak.
A deduktív láncérv értékelése azon a jól ismert elven alapul, hogy egy lánc csak annyira erős, amennyire a leggyengébb láncszeme. Így egy deduktív karakterlánc argumentum akkor és csak akkor lesz érvényes, ha mindegyik karakterlánc-argumentum érvényes. Hasonlóképpen, egy deduktív karakterlánc argumentum érvénytelen lesz, ha a karakterlánc egyetlen argumentuma is érvénytelen. Ezért a deduktív argumentumok láncolatának kiértékeléséhez csak a lánc minden argumentumát kell értékelni. Ha egyetlen érvénytelen argumentumot talál, a karakterlánc megszakad: a teljes karakterlánc érvénytelen.
Források
- Carrillo, L. (2007). Normák, elvek és kommunikációs stratégiák .
- Dominguez, S. (1939). Filozófia szöveg . A logika fogalmai, tudományelmélet (53. o.).
- Queen, E. (1948). A Dauphin babájának kalandja. Letöltve a The Big Book Of Christmas Mysteries 13. részéből.
- Trujillo, J. és Vallejo, X. (2007). Elméleti szillogizmus , gyakorlati érvelés és retorikai-dialektikus érvelés.
