झूठी दुविधा का भ्रम

भ्रांति एक ऐसा तर्क है जो सत्य प्रतीत होता है लेकिन वास्तव में असत्य होता है। झूठी दुविधा से जुड़े भ्रम के मामले में, विकल्पों की एक श्रृंखला के साथ एक तर्क दिया जाता है जो सभी संभावनाओं को कवर नहीं करता है, हालांकि उनमें से एक को चुनना पड़ता है। भ्रम तब पैदा होता है जब इस संभावना पर विचार किया जाता है कि प्रस्तावित विकल्पों में अन्य विकल्प शामिल नहीं हैं, और इसलिए चुनाव प्रारंभिक तर्क के संदर्भ में एक गलत निष्कर्ष निकाल सकता है। कहने का तात्पर्य यह है कि प्रस्तावित सेट में से किसी एक विकल्प को स्वीकार करते समय, यह माना जाता है कि इस सेट में सभी संभावित विकल्प शामिल हैं। यह भ्रांति आमतौर पर दो विकल्पों को प्रस्तुत करके उठाई जाती है, और यही कारण है कि भ्रांति एक दुविधा को संदर्भित करती है: ग्रीक से, दो परिसर।

बहिष्कृत मध्य का कानून

मिथ्या दुविधा के भ्रम को बहिष्कृत मध्य का भ्रम भी कहा जाता है। तर्कशास्त्र में एक नियम है जो कहता है कि कोई भी तर्कवाक्य सत्य या असत्य होना चाहिए; किसी भी मध्यवर्ती विकल्प को बाहर रखा गया है। यह बहिष्कृत मध्य का कानून या सिद्धांत है। भ्रम के लिए यह वैकल्पिक नाम इस कानून को तर्क में लागू करने में विफलता से जुड़ा है। यदि दो विकल्पों के साथ एक प्रस्ताव पेश किया जाता है, तो उनमें से एक की तार्किक वैधता होनी चाहिए, जिसका अर्थ है कि यह तर्क देना कि दूसरा गलत है, और इसके विपरीत। यह एक ऐसा आधार है जिसे पूरा करना हमेशा आसान नहीं होता है। यह दिखाना मुश्किल हो सकता है कि प्रस्ताव से जुड़ी संभावनाओं के एक सेट में, उनमें से केवल एक ही सही है; यह वही है जो मिथ्या दुविधा के भ्रम से जुड़ा है।

झूठी दुविधा भ्रम को साक्ष्य दमन भ्रम की भिन्नता भी माना जा सकता है। विकल्पों के सेट में मान्य संभावनाओं को छोड़ कर, प्रस्ताव प्रासंगिक परिसरों को भी छोड़ देता है जिससे कथन का सही मूल्यांकन हो सके।

मिथ्या दुविधा भ्रम का स्वरूप

मिथ्या दुविधा भ्रम का सबसे सामान्य रूप है: A या B सत्य है; A सत्य नहीं है, इसलिए B सत्य है । यह स्पष्ट है कि यदि अधिक वैध विकल्प हैं तो इस कथन से B की वैधता का निष्कर्ष निकालना संभव नहीं है कि A असत्य है।

यह तर्क में एक त्रुटि है जो अवैध अवलोकन भ्रम से संबंधित है; इस भ्रम का एक उदाहरण है कोई चट्टान जीवित नहीं है, इसलिए सभी चट्टानें मृत हैं । इस प्रस्ताव को फिर से परिभाषित किया जा सकता है क्योंकि या तो चट्टानें जीवित हैं या चट्टानें मृत हैं ।

प्रस्ताव के दोनों स्वरूपों में, भ्रम यह है कि दो विकल्पों को विरोधाभासी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। यदि दो कथनों का विरोध किया जाता है, तो यह संभव नहीं है कि दोनों सत्य हों, लेकिन यह संभव है कि दोनों असत्य हों। लेकिन यदि दोनों कथन परस्पर विरोधी हैं, तो दोनों का सत्य होना असंभव है, लेकिन दोनों का असत्य होना भी संभव नहीं है। दूसरे शब्दों में, दो परस्पर विरोधी कथनों में, यदि एक असत्य है, तो इसका तात्पर्य है कि दूसरा सत्य है। सजीव और निर्जीव शब्द परस्पर विरोधी हैं; यदि एक की योग्यता सही है, तो दूसरे की अनिवार्य रूप से गलत होनी चाहिए। जीवित और मृत शर्तेंइसके बजाय वे विपरीत हैं लेकिन वे विरोधाभासी नहीं हैं। आपकी योग्यता एक ही समय में सत्य होना संभव नहीं है; किसी वस्तु का एक ही समय में जीवित और मृत होना संभव नहीं है । लेकिन यह संभव है कि दोनों झूठे हों, क्योंकि मृत शब्द का अर्थ है कि क्वालीफाइंग वस्तु पहले जीवित थी। इसलिए, सुधारित प्रस्ताव एक झूठी दुविधा है क्योंकि जीवित और मृत विकल्पों को केवल दो संभावित विकल्पों के रूप में पेश किया जाता है, यह मानते हुए कि वे विरोधाभासी हैं जब वास्तव में वे विपरीत हैं। एक चट्टान मृत नहीं हो सकती क्योंकि वह कभी जीवित नहीं थी ।

शानदार वक्तव्यों में झूठी दुविधा भ्रम के उदाहरण

आइए अपसामान्य घटनाओं के बारे में बयानों से जुड़ा एक उदाहरण देखें जो झूठे दुविधा भ्रम में आते हैं। आइए निम्नलिखित कथन पर विचार करें।

या तो अध्यात्मवादी एक ठग है, या वह वास्तव में मृतकों के साथ संवाद कर सकता है। वह एक ठग होने के लिए बहुत ईमानदार लगता है, और मैं इतना भोला नहीं हूं कि आसानी से मूर्ख बन जाऊं, इसलिए वह मृतकों के साथ संवाद करता है और एक परलोक है।

यह अध्यात्मवादियों की रक्षा के लिए आर्थर कॉनन डॉयल द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक तर्क है, जो अपने समय के कई लोगों की तरह, उन लोगों की ईमानदारी के प्रति आश्वस्त थे, जो मृतकों के साथ संवाद करने में सक्षम होने का दावा करते थे, साथ ही धोखाधड़ी का पता लगाने की उनकी क्षमता भी। तर्क में वास्तव में एक से अधिक झूठी दुविधा होती है। पहला और सबसे स्पष्ट विचार यह है कि अध्यात्मवादी को झूठा या सच्चा होना चाहिए; वह इस संभावना को नज़रअंदाज़ कर देता है कि वह यह सोचकर खुद को बेवकूफ़ बना रहा है कि उसके पास ऐसी शक्तियाँ हैं।

एक दूसरी झूठी दुविधा यह निहित धारणा है कि तर्क करने वाला व्यक्ति या तो बहुत भोला है या जल्दी से जालसाजी का पता लगा सकता है। यह हो सकता है कि यह व्यक्ति नकली का पता लगाने में वास्तव में बहुत कुशल है, लेकिन नकली अध्यात्मवादियों का पता लगाने के लिए उचित प्रशिक्षण नहीं है। यहाँ तक कि संशयवादी लोग भी यह मान लेते हैं कि वे अच्छे पर्यवेक्षक हैं जबकि वास्तव में ऐसा नहीं है; इसलिए इस प्रकार के शोध में अनुभवी और प्रशिक्षित जादूगरों को शामिल करना अच्छा होता है।

प्रत्येक झूठी दुविधा में अस्वीकार किए गए विकल्प का कोई बचाव नहीं है। हम कैसे जानेंगे कि अध्यात्मवादी धोखेबाज़ नहीं है? हम कैसे जानते हैं कि जो तर्क करता है वह विश्वसनीय नहीं है? ये धारणाएँ विवाद के बिंदु की तरह ही संदिग्ध हैं।

आइए एक सामान्य संरचना का उपयोग करते हुए एक दूसरा उदाहरण प्रस्तुत करें।

या तो वैज्ञानिक आकाश में दिखाई देने वाली अजीब वस्तुओं की व्याख्या कर सकते हैं या इन वस्तुओं को बाहरी अंतरिक्ष से आने वाले आगंतुकों द्वारा संचालित किया जाता है। वैज्ञानिक इन वस्तुओं की व्याख्या नहीं कर सकते हैं, इसलिए वे बाहरी अंतरिक्ष से आने वाले आगंतुक होंगे।

इस प्रकार का तर्क विभिन्न घटनाओं की सच्चाई में विश्वास की ओर ले जाता है, जिसमें यह भी शामिल है कि हम अलौकिक प्राणियों द्वारा देखे जा रहे हैं। एक अधिक सामान्य कथन निम्नलिखित हो सकता है।

यदि वैज्ञानिक (या कोई अन्य प्राधिकारी) घटना एक्स की व्याख्या नहीं कर सकते हैं, तो यह वाई के कारण होना चाहिए।

क्योंकि वाई में एलियंस, भूत, देवता शामिल हो सकते हैं। लेकिन तर्क एक भ्रम है। ऐतिहासिक घटनाओं के अन्य कारण हो सकते हैं जिन्हें वैज्ञानिक खोज नहीं पाए हैं; इस तर्क के पहले आधार में विरोधाभास झूठा है।

मिथ्या दुविधा भ्रम का यह प्रारूप अज्ञानता से तर्क के समान है। जबकि झूठी दुविधा दो विकल्प प्रस्तुत करती है, या तो वैज्ञानिक जानते हैं कि क्या चल रहा है या यह अलौकिक होना चाहिए, अज्ञानता की अपील घटना के बारे में जानकारी की कमी से निष्कर्ष निकालती है।

धार्मिक मामलों में झूठी दुविधा भ्रम के उदाहरण

धार्मिक विषयों की चर्चा में मिथ्या दुविधा की भ्रांतियों का पता लगाना भी आम बात है। निम्नलिखित उदाहरण में हम एक भ्रम देखते हैं जो फिसलन ढलान के भ्रम के समान है।

परमेश्वर और पवित्र आत्मा के बिना, हम सभी के पास सही और गलत के बारे में अपने विचार हैं, और एक लोकतांत्रिक प्रणाली में बहुमत की राय सही और गलत का निर्धारण करती है। एक दिन वे मतदान कर सकते थे कि प्रति परिवार एक निश्चित संख्या में ही बच्चे हो सकते हैं, जैसा कि चीन में हुआ। या वे नागरिकों से हथियार छीन सकते हैं। यदि लोगों के पास पाप क्या है, यह समझाने के लिए पवित्र आत्मा नहीं है, तो कुछ भी हो सकता है!

यह प्रस्ताव मिथ्या दुविधा भ्रम का मामला है; या तो लोग पवित्र आत्मा को स्वीकार करते हैं या परिणाम एक ऐसा समाज होगा जहां कुछ भी हो सकता है। प्रस्ताव इस संभावना को ध्यान में नहीं रखता है कि लोग अपने लिए एक न्यायपूर्ण समाज का निर्माण करें।

प्रस्ताव के मुख्य जोर को या तो झूठी दुविधा भ्रम या फिसलन ढलान भ्रम के रूप में वर्णित किया जा सकता है। यदि तर्क का समर्थन यह है कि हमें ईश्वर में विश्वास करने और ऐसे समाज के बीच चयन करना चाहिए जिसमें सरकार तय करती है कि हम कितने बच्चे पैदा कर सकते हैं, तो हमें एक झूठी दुविधा के साथ पेश किया जाता है। हालाँकि, यदि तर्क यह है कि एक ईश्वर में विश्वास को अस्वीकार करने से सामाजिक परिस्थितियाँ बदतर और बदतर होती जाएँगी, जिसमें सरकार यह निर्धारित करती है कि हम कितने बच्चे पैदा कर सकते हैं, तो हमारे पास फिसलन ढलान का भ्रम है।

आइए धार्मिक विषय से जुड़े एक प्रस्ताव को देखें जो भ्रम में पड़ता है जिसे हमने पिछले खंड में देखा था।

एक आदमी जो सिर्फ एक आदमी है और इस तरह की बातें कहता है जो यीशु ने कही थी वह एक आध्यात्मिक मार्गदर्शक नहीं होगा। या तो वह पूरा पागल होगा या वह शैतान का दूत होगा। हमें निम्नलिखित विकल्पों पर विचार करना चाहिए। या तो वह ईश्वर का पुत्र था और है, या वह पागल है, या कुछ और बुरा है। आप उसे मूर्ख समझकर चुप करा सकते हैं या आप खुद को साष्टांग प्रणाम कर उसे भगवान और भगवान कह सकते हैं। लेकिन आइए हम उनके एक इंसान और एक महान शिक्षक होने के बारे में बकवास का संरक्षण न करें। यह वास्तविक संभावना नहीं है।

इस मामले में तीन विकल्प सामने आते हैं: कि वह एक देवता है, कि वह झूठा है या कि वह पागल है। हालाँकि, यह स्पष्ट है कि यदि तीन विकल्प प्रस्तावित किए गए हैं, तो भी संभावनाएँ समाप्त नहीं हुई हैं। भ्रम का खंडन करने के लिए, यह सवाल करने के लिए वैकल्पिक संभावनाओं का प्रस्ताव करना आवश्यक होगा कि क्या तीन प्रस्तावित विकल्प सभी संभव हैं। यह तर्क दिया जा सकता है कि यीशु गलत थे, या कि यीशु के शब्दों को उद्धृत करने में गलती हुई थी, या कि यीशु के बयानों का गलत अर्थ निकाला गया था। इन अतिरिक्त विकल्पों पर विचार करने से संभावना दोगुनी हो जाती है और निष्कर्ष अब मान्य नहीं है। केवल अगर नए विकल्पों को अकल्पनीय दिखाया गया तो दुविधा फिर से उठाई जा सकती थी, हालांकि नए विकल्पों के बारे में सोचा जा सकता था।

राजनीतिक मुद्दों में झूठी दुविधा की गिरावट के उदाहरण

संयुक्त राज्य अमेरिका में एक साधारण कथन सुनना आम है जो झूठी दुविधा की गिरावट का उदाहरण देता है: अमेरिका, उसे प्यार करो या उसे छोड़ दो । केवल दो विकल्प प्रस्तुत किए गए हैं: देश छोड़ दें या इसे प्यार करें, संभवतः इस तरह से कि बयान के समर्थक इसे प्यार करते हैं और प्यार करना चाहते हैं। देश बदलने पर विचार करने की संभावना नहीं है, हालांकि यह एक स्पष्ट विकल्प है। राजनीतिक भाषणों में यह भ्रम बहुत आम है। बयान जैसे हमें स्कूलों में सुधार करने से पहले गलियों में अपराध से निपटना चाहिए ; या तो जब तक हम रक्षा खर्च में वृद्धि नहीं करते हैं, तब तक हम हमले के प्रति संवेदनशील रहेंगे , या यदि हम अधिक तेल के लिए ड्रिल नहीं करते हैं तो हमें ऊर्जा संकट का सामना करना पड़ेगा।, झूठी दुविधा के भ्रम के स्पष्ट उदाहरण हैं। इन बयानों में ऐसा कोई संकेत नहीं है कि वैकल्पिक संभावनाओं पर विचार किया जा सकता है, और इससे भी कम कि ये विकल्प प्रस्तावित किए गए विकल्पों से भी बेहतर हो सकते हैं।

आइए निम्नलिखित प्रस्ताव के साथ विषय पर विस्तार करें।

मुझे नहीं लगता कि एंड्रिया की स्थिति से कोई सहानुभूति पैदा होनी चाहिए। यदि वह वास्तव में इतनी गंभीर रूप से बीमार थी, तो उसके पति को उसे भर्ती करवाना चाहिए था। अगर वह काफी बीमार नहीं थी, तो जाहिर तौर पर वह काफी समझदार थी कि उसने अपने बच्चों से खुद को दूर करने और मनोवैज्ञानिक मदद लेने का फैसला किया।

यह बहुत स्पष्ट है कि प्रस्ताव में रखी गई संभावनाओं की तुलना में अधिक संभावनाएं हैं। शायद किसी को भी आपकी स्थिति की गंभीरता का एहसास नहीं हुआ है. शायद आपकी स्थिति बहुत ही कम समय में बहुत खराब हो गई है। शायद भले ही कोई व्यक्ति खुद को काफी समझदार समझता हो, वह इस स्थिति में नहीं है कि वह अपने दम पर मदद मांग सके। शायद उसने अपने बच्चों से अलगाव पर विचार करने के लिए अपने परिवार के प्रति कर्तव्य की भावना को भी शामिल कर लिया था, और यही आंशिक रूप से उसके टूटने का कारण बना।

निष्कर्ष

सामान्य तौर पर, झूठी दुविधा की गिरावट की पहचान करना आसान नहीं है, लेकिन अनुमान से अन्य भ्रमों की तरह, यह प्रदर्शन कि छिपे हुए या अनुचित रूप से खारिज किए गए परिसर प्रस्ताव को खारिज करने के लिए पर्याप्त हैं। लेकिन आपको वैकल्पिक विकल्प प्रस्तुत करने के लिए इच्छुक और सक्षम होना चाहिए जो प्रस्तावित सेट में शामिल नहीं किए गए हैं। यद्यपि वह व्यक्ति जो एक प्रस्ताव तैयार करता है जो झूठी दुविधा की गिरावट का तात्पर्य करता है, उसे उचित रूप से औचित्य देना चाहिए कि प्रस्तुत विकल्प सभी संभावनाओं को समाप्त कर देते हैं और उस तर्क पर चर्चा की जा सकती है, उन लोगों के लिए एक वैध वैकल्पिक विकल्प का प्रस्ताव प्रकट करने का सबसे अच्छा तरीका है भ्रम। और जब वे वास्तव में गैर-विरोधाभासी विरोधी हैं, तो विरोधाभासी के रूप में शब्दों के चरित्र-चित्रण पर चर्चा करना भी आवश्यक होगा।

सूत्रों का कहना है

डाउनडेन, ब्रैडली। दर्शनशास्त्र का भ्रम इंटरनेट विश्वकोश अक्टूबर 2021 को एक्सेस किया गया।

तार्किक भ्रम। अक्टूबर 2021 में परामर्श किया गया।

गाम्ब्रा, जोस मिगुएल। तर्क में भ्रांतियों का स्थान । कॉम्प्लूटेंस यूनिवर्सिटी, मैड्रिड।