Kollektiivinen omatunto: käsite ja sosiaalinen merkitys

Kollektiivinen omatunto on sosiologinen peruskäsite, joka viittaa uskomuksiin , ideoihin, moraalisiin asenteisiin ja yhteiseen tietoon, jotka toimivat yhdistävänä voimana yhteiskunnassa . Tämä voima eroaa yksilöllisen tietoisuuden voimasta ja hallitsee sitä yleensä . Tämän käsitteen mukaan yhteiskunta, kansakunta tai sosiaalinen ryhmä muodostavat kokonaisuuksia, jotka käyttäytyvät globaalien yksilöiden tavoin.

Kollektiivinen tietoisuus muokkaa kuulumisen ja identiteettimme tunnetta sekä käyttäytymistämme. Sosiologi Émile Durkheim kehitti tämän käsitteen selittääkseen, kuinka yksilöt ryhmitellään kollektiivisiin yksiköihin, kuten sosiaalisiin ryhmiin ja yhteiskuntiin.

Durkheimin lähestymistapa: mekaaninen solidaarisuus ja orgaaninen solidaarisuus

Tämä oli keskeinen kysymys, joka koski Durkheimia, kun hän pohdiskeli ja kirjoitti 1800-luvun uusista teollisista yhteiskunnista. Ottaen huomioon perinteisten ja primitiivisten yhteiskuntien dokumentoituja tapoja, tapoja ja uskomuksia ja vertaamalla niitä siihen, mitä hän näki ympärillään oman elämänsä aikana, Durkheim kehitti joitain tärkeimmistä sosiologian teorioista. Näin ollen päätän, että yhteiskunta on olemassa, koska ainutlaatuiset yksilöt tuntevat solidaarisuutta toisilleen. Tästä syystä he muodostavat kollektiiveja ja työskentelevät yhdessä luodakseen toimivia ja yhteisöllisiä yhteiskuntia. Yhteinen omatunto on tämän solidaarisuuden lähde.

Kirjassaan  The Division of Social Labour Durkheim väittää, että ”perinteisissä” tai ”yksinkertaisemmissa” yhteiskunnissa uskonnolla on tärkeä rooli jäsentensä yhdistämisessä luomalla yhteinen tietoisuus. Tämän tyyppisissä yhteiskunnissa yksilön tietoisuuden sisältö jaetaan laajalti hänen yhteiskuntansa muiden jäsenten kesken, mikä synnyttää ”mekaanisen solidaarisuuden”, joka perustuu keskinäiseen samankaltaisuuteen.

Toisaalta Durkheim havaitsi, että Länsi-Eurooppaa ja Yhdysvaltoja luonnehtineet modernit ja teollistuneet yhteiskunnat muodostuivat hiljattain vallankumouksen jälkeen. Hän kuvaili, kuinka ne toimivat työnjaon kautta, jolloin syntyi ”orgaaninen solidaarisuus”, joka perustuu yksilöiden ja ryhmien keskinäiseen luottamukseen. Tämä orgaaninen solidaarisuus mahdollistaa yhteiskunnan toiminnan ja kehittymisen.

Kollektiivinen tietoisuus on vähemmän tärkeä yhteiskunnassa, jossa mekaaninen solidaarisuus vallitsee, kuin pohjimmiltaan orgaaniseen solidaarisuuteen perustuvassa yhteiskunnassa. Aina Durkheimin mukaan nykyaikaisia ​​yhteiskuntia pitää koossa työnjako ja tarve muiden suorittaa tiettyjä välttämättömiä tehtäviä, jopa enemmän kuin voimakkaan kollektiivisen omantunnon olemassaolo. Kollektiivinen tietoisuus on kuitenkin tärkeämpää ja voimakkaampaa yhteiskunnissa, joissa on orgaaninen solidaarisuus, kuin niissä, joissa mekaaninen solidaarisuus vallitsee.

Yhteiskunnalliset instituutiot ja kollektiivinen tietoisuus

Tarkastellaanpa joitain sosiaalisia instituutioita ja niiden vaikutuksia koko yhteiskuntaan.

• Valtio yleensä rohkaisee isänmaallisuutta ja nationalismia.
• Klassinen ja nykymedia levittää ja kattaa kaikenlaisia ​​ideoita ja käyttäytymismalleja pukeutumisesta, ketä äänestää, suhteista ja naimisiinmenosta.
• Koulutusjärjestelmä , lainvalvonta ja oikeuslaitos muokkaavat kukin omilla keinoillaan käsityksemme oikeasta ja väärästä ja ohjaavat käyttäytymistämme koulutuksen, vakaumuksen, esimerkin ja tietyissä tapauksissa uhkauksen tai todellisen fyysisen voiman avulla. 

Rituaalit, jotka vahvistavat kollektiivista omaatuntoa, ovat hyvin erilaisia: paraatit, juhlat, urheilutapahtumat, sosiaaliset tapahtumat ja jopa ostokset. Joka tapauksessa kollektiivinen omatunto on yhteinen jokaiselle yhteiskunnalle, olivatpa kyseessä primitiiviset tai modernit yhteiskunnat. Se ei ole yksilöllinen tila tai ilmiö, vaan sosiaalinen. Yhteiskunnallisena ilmiönä se leviää koko yhteiskuntaan ja elää omaa elämäänsä.

Kollektiivisen tietoisuuden kautta arvot, uskomukset ja perinteet voivat siirtyä sukupolvelta toiselle. Näin ollen, vaikka yksittäiset ihmiset elävät ja kuolevat, tämä aineellisten arvojen ja uskomusten kokoelma, mukaan lukien niihin liittyvät sosiaaliset normit, perustuu sosiaalisiin instituutioihimme ja on siksi olemassa itsenäisesti yksittäisissä ihmisissä.

Tärkeintä on ymmärtää, että kollektiivinen tietoisuus on seurausta yksilön ulkopuolisista sosiaalisista voimista, jotka kulkevat yhteiskunnan halki ja jotka muovaavat sen muodostavan yhteisen uskomusten, arvojen ja ideoiden yhteiskunnallista ilmiötä. Me yksilöinä sisäistämme ne ja näin tehdessämme muokkaamme kollektiivista omaatuntoa ja vahvistamme ja toistamme sitä elämällä sen mukaan.

Tarkastellaan nyt kahta keskeistä panosta kollektiivisen tietoisuuden käsitteeseen, Giddensin ja McDougallin käsitykseen.

Giddensin panos

Anthony Giddens huomauttaa, että kollektiivinen tietoisuus eroaa kahdessa yhteiskunnassa neljällä ulottuvuudella:

• äänenvoimakkuus . Se viittaa ihmisten määrään, jotka jakavat saman kollektiivisen tietoisuuden.
• intensiteetti . Se viittaa siihen, missä määrin yhteiskunnan jäsenet tuntevat sen.
• jäykkyys . Se viittaa määritelmänsä tasoon.
• Sisältö . Se viittaa muotoon, jonka kollektiivinen omatunto ottaa kahdessa äärimmäisessä yhteiskuntatyypissä.

Yhteiskunnassa, jolle on ominaista mekaaninen solidaarisuus, käytännössä kaikilla sen jäsenillä on sama kollektiivinen omatunto; Tämä havaitaan erittäin intensiivisesti, se on erittäin jäykkä ja sen sisältö on yleensä uskonnollinen. Orgaanisen solidaarisuuden yhteiskunnassa kollektiivinen tietoisuus on pienempi ja sitä jakaa pienempi määrä yksilöitä; se nähdään vähemmän intensiivisesti, se ei ole kovin jäykkä, ja sen sisällön määrittelee ”moraalisen individualismin” käsite.

McDougallin panos

William McDougall kirjoitti:

”Mieliä voidaan pitää henkisten tai tarkoituksellisten voimien järjestäytyneenä järjestelmänä, ja jokaisen ihmisyhteiskunnan voidaan perustellusti sanoa olevan kollektiivinen mieli, koska kollektiiviset toimet, jotka muodostavat sellaisen yhteiskunnan historian, ovat riippuvaisia ​​organisaatiosta, jota voidaan kuvata vain henkisiä termejä. , ja se ei kuitenkaan kuulu kenenkään yksilön mieleen”.

Yhteiskunta muodostuu suhdejärjestelmästä yksittäisten mielien välillä, jotka ovat sen muodostavia yksiköitä. Yhteiskunnan toimet ovat tai voivat tietyissä olosuhteissa olla hyvin erilaisia ​​kuin pelkkä niiden toimien summa, joilla sen eri jäsenet voisivat reagoida tilanteeseen ilman suhdetta, joka tekee heistä yhteiskunnan. Toisin sanoen, niin kauan kuin hän ajattelee ja toimii yhteiskunnan jäsenenä, jokaisen ihmisen ajatus ja toiminta eroavat suuresti hänen ajattelustaan ​​ja toimistaan ​​erillisenä yksilönä.

Meidän on ennen kaikkea huomautettava, että jos tunnustamme kollektiivisten mielien olemassaolon, sosiaalipsykologian työ voidaan luokitella kolmen näkökohdan mukaan:

1.- Kollektiivipsykologian yleisten periaatteiden tutkimus eli ajattelun, tunteen ja kollektiivisen toiminnan yleisten periaatteiden tutkimus, kunhan niitä tekevät sosiaalisiin ryhmiin kuuluvat miehet .

2. Kun kollektiivisen psykologian yleiset periaatteet on vahvistettu, on tarpeen suorittaa tutkimus tiettyjen yhteiskuntien kollektiivisen käyttäytymisen ja ajattelun erityispiirteistä .

3.- Missä tahansa yhteiskunnassa, jonka jäsenet ovat sosiaalisesti ja orgaanisesti sukua keskenään, sosiaalipsykologian on kuvattava, kuinka jokainen uusi jäsen, joka liittyy yhteiskuntaan, muotoillaan perinteisten ajattelu-, tunne- ja toimintamallien mukaisesti , kunnes he ovat valmiita pelaamaan rooli yhteisön jäsenenä ja edistää kollektiivista käyttäytymistä ja ajattelua.

Viitteet

Fredy H. Wompner. Planeetan kollektiivinen tietoisuus.

Emile Durkheim . sosiologisen menetelmän säännöt.