Tabla de Contenidos
Jokaisessa kommunikatiivisessa toiminnassa on sarja toimintoja, jotka ovat osa argumentointi- tai päättelyprosesseja. Nämä prosessit voidaan suorittaa erilaisten kielellisten rakenteiden avulla, jotka voivat olla tai eivät ole eksplisiittisiä. Kun nämä rakenteet eivät ole eksplisiittisiä, tarvitaan muita prosesseja argumenttien ymmärtämiseen. Yksi näistä prosesseista on päättely, ja on ensin ymmärrettävä, mistä on kyse, jotta ymmärtää, mitä soriitit ovat.
johtopäätös
Päätelmä voidaan nähdä operaationa, joka muodostaa dynaamisen etenemisen tunnetusta tunnustaakseen tuntemattoman. Tämä operaatio, joka on läsnä sekä muodollisessa että epämuodollisessa päättelyssä, voi olla peräisin:
- Oma kokemus . Se on mitä meillä on maailmasta eikä progressiivisen päättelyn kautta.
- empiirinen päättely . Mitä on progressiivinen päättely oman kokemuksen puitteissa.
- Tarkkojen tieteiden perustelut . Mitä on progressiivinen kokemusperäinen päättely?
Loogisten sääntöjen tai muodollisen päättelyn avulla tehdyt johtopäätökset voidaan tehdä pääasiassa kahdella menettelyllä: deduktiolla ja induktiolla.
vähennys
Päätelmä on päättely, joka siirtyy makrosta mikroon, eli yleisestä erityiseen ja kunnioittaa ekstensiaalisuuden periaatetta tai aksioomaa. Tässä periaatteessa väitteen pätevyys todistetaan väitteiden sisällöstä riippumatta. Sen perusinstrumentti on syllogismi, joka koostuu kolmesta lauseesta: ensimmäinen on yleinen laki, jota kutsutaan pääpremissiksi. Toinen on erityinen tosiasia, jota kutsutaan vähäiseksi oletukseksi. Kolmas on johtopäätös, joka on johdettu edellisistä premissoista eli ekstensiaalisuuden periaatetta noudattavasta päätelmästä.
Deduktiivinen päättely ylittää muodollisen kehyksen syllogismeilla, jotka eivät omaksu kolmen proposition, kuten soriittien, epiquereemin ja enthymeemin, kanonista muotoa.
Sorites
Yksi argumentoinnin monimutkaisuuden näkökohta on se, että tosielämän argumentit liittyvät usein toisiinsa. Esimerkiksi yhden argumentin johtopäätös voi olla toisen väitteen lähtökohta, joten sarja argumentteja voidaan linkittää merkkijonona. Ketjun argumentit yhdistävät väitteet, jotka ovat ketjun yhden argumentin johtopäätös ja seuraavan lähtökohta. Yksinkertaisesti sanottuna soriitit koostuvat kahdesta pätevästä premissiosta, joilla argumentti on siis pätevä.
Esimerkki: ”Tosiasia on, että sen ajan, jolloin nukke asetettiin näyttötasolle, ja varkauden havaitsemisen välisenä aikana mikään tai kukaan ei koskenut siihen. Sen vuoksi nukkea ei voitu varastaa sen jälkeen, kun nukke asetettiin alustalle ja varkauden havaittiin. Tästä seuraa yksinkertaisesti ja väistämättä, että nukke on täytynyt varastettu tuon ajanjakson ulkopuolella» (Ellery Queen, Dauphinin nukke).
Ketjuargumentin jäsentäminen
Esitetyssä kohdassa on kolme lausuntoa:
- ”Tosiasia on, että sen ajan, jolloin nukke asetettiin näyttötasolle, ja varkauden havaitsemisen välillä, mikään tai kukaan ei koskenut siihen.”
- ”Sen ajan, jolloin nukke asetettiin tasolle ja varkauden havaitsemiseen, nukkea ei voitu varastaa.”
- ”Nukke on täytynyt varastettu tämän ajanjakson ulkopuolella.”
Toisaalta on olemassa kaksi päätelmän indikaattoria, jotka ovat ”siis” ja ”se seuraa… että”. Tämä tarkoittaa, että kappaleessa on kaksi argumenttia. Lisäksi indikaattoreiden sijainti osoittaa, että väitteet 1 ja 2 ovat johtopäätöksiä. Väitettä 1 ei kuitenkaan ole merkitty, joten se on oletus, koska se on osa toista kahdesta argumentista.
Nyt se, että ensimmäinen väite on oletus, voidaan nähdä siitä, että argumentti 1-2 on looginen: jos kukaan ei koskenut nukkea sinä aikana, se ei olisi voinut olla varastettu tuolloin. Väite 2 on kuitenkin myös lähtökohta, koska argumentti 2-3 on looginen: jos nukkea ei olisi voitu varastaa tuona aikana, se on täytynyt varastaa muulloin. Lopuksi tämä kohta sisältää siis ketjun kahdesta väitteestä, joita yhdistää lause 2, joka on ensimmäisen johtopäätös ja toisen lähtökohta.
Deduktiivisen argumentin arviointi
Tämä kohta on esimerkki yksinkertaisimmasta ja yleisimmästä ketjuargumentin tai sorite-tyypistä, eli argumentista, jossa kaksi argumenttia yhdestä lähtökohdasta on linkitetty ketjuun. On huomattava, että ketjuargumenttien käsittelyä voidaan laajentaa niin paljon kuin halutaan niin, että tämän tyyppiset argumentit voidaan muodostaa kolmesta tai useammasta yksittäisestä argumentista.
Deduktiivisen ketjuargumentin arviointi perustuu tunnettuun periaatteeseen, että ketju on vain niin vahva kuin sen heikoin lenkki. Siten deduktiivinen merkkijonoargumentti on kelvollinen, jos ja vain jos jokainen merkkijonoargumenteista on kelvollinen. Vastaavasti deduktiivinen merkkijonoargumentti on virheellinen, jos yksikin argumentti merkkijonossa on virheellinen. Siksi deduktiivisten argumenttien ketjun arvioimiseksi tarvitsee vain arvioida jokainen ketjun argumentti. Jos se löytää yhden virheellisen argumentin, merkkijono on rikki: koko merkkijono on virheellinen.
Lähteet
- Carrillo, L. (2007). Normit, periaatteet ja viestintästrategiat .
- Dominguez, S. (1939). Filosofian teksti . Logiikan käsitteet, tieteen teoria (s. 53).
- Queen, E. (1948). Dauphinin nuken seikkailu. Haettu The Big Book of Christmas Mysteries osasta 13.
- Trujillo, J. ja Vallejo, X. (2007). Teoreettinen syllogismi , käytännöllinen päättely ja retorinen-dialektinen päättely.
