Η υπόθεση McCulloch εναντίον Maryland

Η υπόθεση McCulloch εναντίον Maryland ήταν μια πολύ σημαντική δικαστική υπόθεση στη νομική ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών. Πρόκειται για μια αγωγή που κατατέθηκε από τον James W. McCulloch κατά της πολιτείας του Μέριλαντ ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου της χώρας αυτής τον Φεβρουάριο του 1819.

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου εκδόθηκε στις 6 Μαρτίου του ίδιου έτους, επιβεβαιώνοντας τις σιωπηρές εξουσίες της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, δηλαδή εκείνες τις εξουσίες που, μη προσδιοριζόμενες στο Πολιτικό Σύνταγμα της εν λόγω χώρας, αντιστοιχούσαν σιωπηρά στην κεντρική κυβέρνηση. . Επιπλέον, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου περιόρισε επίσης την εξουσία των πολιτειών να εγκρίνουν νόμους που παρενέβαιναν σε νόμους που εγκρίθηκαν από το νομοθετικό σώμα του έθνους με τη μορφή του Κογκρέσου των Ηνωμένων Πολιτειών.

Η αιτία της αξίωσης

Η αγωγή του McCulloch ξεκίνησε όταν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση, μέσω του Κογκρέσου, θέσπισε νόμο για τη δημιουργία της Δεύτερης Τράπεζας των Ηνωμένων Πολιτειών το 1816. Τότε ήταν μια ομοσπονδιακή τράπεζα που προσπάθησε να επεκτείνει την εξουσία της κεντρικής κυβέρνησης σε όλο το έθνος προκειμένου να διευκολύνει την εκπλήρωση της αποστολής της, όπως ορίζεται στο Σύνταγμα.

Όπως ήταν αναμενόμενο, στις πολιτείες δεν άρεσε η ιδέα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να αυξήσει τη δύναμη και την επιρροή της, έτσι άρχισαν να αναλαμβάνουν δράση κατά της νεοσύστατης τράπεζας.

Το πρώτο υποκατάστημα της The Second Bank of the United States ανοίγει στο Μέριλαντ

Το 1817 άνοιξε το πρώτο υποκατάστημα της Δεύτερης Τράπεζας των Ηνωμένων Πολιτειών στην πόλη της Βαλτιμόρης στην πολιτεία του Μέριλαντ. Σε μια προσπάθεια να περιορίσει την εξουσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στην πολιτεία και έτσι να διαφυλάξει την κυριαρχία της, η Γενική Συνέλευση της πολιτείας του Μέριλαντ ψήφισε νόμο στις 11 Φεβρουαρίου 1818 που επιτέθηκε έμμεσα στη νεοσύστατη τράπεζα.

Πολιτειακή νομοθεσία με στόχο την επίθεση στην ομοσπονδιακή τράπεζα

Ο νέος νόμος υποχρέωνε κάθε εξουσιοδοτημένη τράπεζα εκτός κράτους να εκτυπώνει λογαριασμούς μόνο σε ορισμένες ονομαστικές αξίες και μόνο χρησιμοποιώντας ειδικό χαρτί σφραγίδας που ενσωματώνει φόρο σε κάθε χαρτονόμισμα κάθε ονομαστικής αξίας. Ο νόμος δεν ανέφερε άμεσα ομοσπονδιακές τράπεζες ή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, αλλά ήταν σαφές ότι ο στόχος που είχε στο μυαλό του δεν ήταν άλλος από τη Δεύτερη Τράπεζα των Ηνωμένων Πολιτειών που δημιούργησε το προηγούμενο έτος.

Εκτός από τον φόρο και την απαγόρευση της έκδοσης τραπεζογραμματίων που δεν συμμορφώνονταν με την εν λόγω πολιτειακή νομοθεσία, επέβαλε επίσης πρόστιμο 500 $ για κάθε παράβαση σε κάθε υπάλληλο που εργαζόταν στην τράπεζα (συμπεριλαμβανομένου του διευθυντή, του προέδρου ή ακόμα και οποιουδήποτε ταμείου ) και να μην συμμορφώνονται με τις διατάξεις του νόμου.

Ο James McCulloch, ο οποίος εκείνη την εποχή ήταν ο επικεφαλής ταμίας του νέου υποκαταστήματος της The Second Bank of the United States στη Βαλτιμόρη, αρνήθηκε να πληρώσει τον φόρο που ορίζει ο νέος νόμος, εκδίδοντας λογαριασμούς χωρίς το χαρτόσημο εσόδων, οπότε το κράτος του χρέωσε το πρόστιμο που ορίζει ο νέος νόμος. Ο McCulloch αρνήθηκε να πληρώσει το πρόστιμο και το κράτος τον μήνυσε, κερδίζοντας την υπόθεση.

Ο McCulloch άσκησε έφεση για την υπόθεσή του στο κρατικό εφετείο, ακολουθώντας τη συνήθη διαδικασία για τέτοιες υποθέσεις.

Η απόφαση των δικαστηρίων της πολιτείας του Μέριλαντ

Το εφετείο της πολιτείας του Μέριλαντ επικύρωσε την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου, υποχρεώνοντας τον McCulloch να πληρώσει το πρόστιμο. Επιπλέον, έκρινε ότι η ύπαρξη της Δεύτερης Τράπεζας των Ηνωμένων Πολιτειών ήταν αντισυνταγματική, καθώς το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών δεν όριζε ρητά ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είχε την εξουσία να δημιουργήσει μια τέτοια τράπεζα.

Ο McCulloch παραπέμπει την υπόθεση στο Ανώτατο Δικαστήριο

Μη ικανοποιημένος με την απόφαση του πολιτειακού εφετείου, ο McCulloch παρέπεμψε την υπόθεσή του στον ανώτατο εκπρόσωπο του δικαστικού σώματος των ΗΠΑ, το Ανώτατο Δικαστήριο . Τα σχετικά ερωτήματα της υπόθεσης ήταν:

• Έχει η ομοσπονδιακή κυβέρνηση το δικαίωμα να δημιουργήσει μια ομοσπονδιακή τράπεζα;
• Ο νόμος που θεσπίστηκε από την πολιτεία του Μέριλαντ παρεμβαίνει στις συνταγματικές εξουσίες του Κογκρέσου των Ηνωμένων Πολιτειών;

Και οι δύο πλευρές της υπόθεσης είχαν μια ομάδα δικηγόρων υψηλού επιπέδου και επιρροής. Η πολιτεία του Μέριλαντ εκπροσωπήθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα της πολιτείας, Λούθερ Μάρτιν, ο οποίος είχε υπηρετήσει ως εκπρόσωπος στη Συνταγματική Συνέλευση του 1787. Ο Μάρτιν ήταν γνωστός αντίπαλος της εγκαθίδρυσης μιας ισχυρής συγκεντρωτικής κυβέρνησης.

Το κύριο επιχείρημα του Μάρτιν βασίστηκε στη 10η Τροποποίηση του Συντάγματος, σύμφωνα με την οποία οποιαδήποτε εξουσία δεν εκχωρεί το Σύνταγμα στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση ή απαγορεύει ρητά στις πολιτείες, θα προορίζεται για τις πολιτείες ή τον αμερικανικό λαό.

Στο πλευρό του McCulloch, και συνεπώς της ομοσπονδιακής τράπεζας, ήταν ο Daniel Webster, ένας παθιασμένος και εξαιρετικά εξειδικευμένος ομιλητής που υπηρέτησε τόσο στη Γερουσία όσο και στη Βουλή των Αντιπροσώπων και που υποστήριζε ένα κεντρικό κράτος με εξουσία στις κυβερνήσεις των πολιτειών. Το επιχείρημά του βασίστηκε σε μια ρήτρα που υπάρχει στο άρθρο 1, τμήμα 8 του Συντάγματος, η οποία ορίζει ότι το Κογκρέσο έχει την εξουσία να δημιουργήσει όλο το νόμο που είναι απαραίτητος και κατάλληλος για την άσκηση οποιασδήποτε εξουσίας που το Σύνταγμα εκχωρεί στην κυβέρνηση. ρητά ομοσπονδιακό κυβέρνηση.

Ο Webster υποστήριξε ότι η δημιουργία της ομοσπονδιακής τράπεζας ήταν απαραίτητη και κατάλληλη για να πραγματοποιήσει τη συλλογή φόρων σε ολόκληρο το έθνος, να δανείσει χρήματα, να υποστηρίξει τις ένοπλες δυνάμεις, να ρυθμίσει το εσωτερικό και εξωτερικό εμπόριο και μια σειρά από άλλες βασικές λειτουργίες.

Η απόφαση McCulloch εναντίον Maryland

Αφού συζήτησε, ο επικεφαλής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στις 6 Μαρτίου 1819, Τζον Μάρσαλ, διάβασε τις δύο αποφάσεις που ελήφθησαν ομόφωνα από το δικαστήριο. Όσον αφορά το πρώτο ερώτημα σχετικά με το εάν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είχε ή όχι το δικαίωμα να δημιουργήσει τη Δεύτερη Τράπεζα των Ηνωμένων Πολιτειών , το δικαστήριο αποφάσισε ότι το έκανε, παρά το γεγονός ότι δεν το καθιέρωσε ρητά στο Σύνταγμα.

Το δικαστήριο έκρινε ότι η δημιουργία της τράπεζας ταίριαζε στην περιγραφή του «αναγκαίου και κατάλληλου» που αναφέρεται στη ρήτρα του άρθρου 1, παράγραφος 8 του Συντάγματος.

Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα, όταν κρίθηκε η νομιμότητα της Δεύτερης Ομοσπονδιακής Τράπεζας των Ηνωμένων Πολιτειών, ήταν προφανές ότι οι ενέργειες της πολιτείας του Μέριλαντ κατά του ιδρύματος ήταν αντισυνταγματικές, κρίνοντας ότι ο νόμος που θεσπίστηκε από την πολιτεία παρενέβαινε στην εξουσία του Κογκρέσο για τη δημιουργία της προαναφερθείσας τράπεζας.

Historical Significance and Significance of the McCulloch v. Maryland Case

Η υπόθεση McCulloch εναντίον Maryland αντιπροσωπεύει πολύ περισσότερα από μια απόφαση για τη διαφύλαξη της κεντρικής τράπεζας που δημιουργήθηκε το 1816. Αυτή η πρόταση δημιούργησε προηγούμενο στη νομοθεσία της Βόρειας Αμερικής που άνοιξε τις πόρτες για την ενίσχυση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Επικαλούμενος τις διατάξεις του άρθρου 4 του Συντάγματος, το οποίο λέει ότι ο νόμος που θα ψηφιστεί από το Κογκρέσο θα είναι ο υπέρτατος νόμος σε ολόκληρο το έθνος, ο Μάρσαλ είπε ότι οι πολιτείες δεν έχουν το δικαίωμα, ούτε με τη φορολογία ούτε με οποιοδήποτε άλλο μέσο, ​​να εμποδίσουν να καθυστερήσει, να εμποδίσει ή να ελέγξει με άλλο τρόπο τη λειτουργία των νόμων που θεσπίστηκαν από το Κογκρέσο που επιτρέπουν στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση να εκτελεί τις εξουσίες που της παρέχονται από το Σύνταγμα.

Αν και η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν μπόρεσε να αποτρέψει την πτώση της δεύτερης ομοσπονδιακής τράπεζας των Ηνωμένων Πολιτειών μετά την εντολή του Προέδρου Άντριου Τζάκσον να μεταφερθούν όλα τα κεφάλαιά της στις κρατικές τράπεζες, η πραγματική σημασία αυτής της υπόθεσης δεν καλύπτει μόνο τον οικονομικό κόσμο.

Πολλοί ιστορικοί και μελετητές θεωρούν ότι η απόφαση του Μάρσαλ και των άλλων δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου σηματοδοτεί την άνοδο του «διοικητικού κράτους» στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό αναφέρεται στη δημιουργία ενός συστήματος κεντρικής κυβέρνησης στο οποίο αξιωματούχοι της κυβέρνησης απασχολούνται για να παρακολουθούν και να ελέγχουν πολλές πτυχές της καθημερινής ζωής των Αμερικανών. Για κάποιους αυτό είναι καλό ή, στη χειρότερη, ασήμαντο. Ωστόσο, για άλλους, αντιπροσωπεύει μια ελευθεροκτόνο καταστροφή που πρέπει να αντιμετωπίζουν καθημερινά.

βιβλιογραφικές αναφορές

Συντάκτες του History.com. (2022, 11 Ιανουαρίου). McCulloch v. Μέριλαντ . ΙΣΤΟΡΙΑ. https://www.history.com/topics/united-states-constitution/mcculloch-v-maryland

Ακαδημία Khan. (2019). McCulloch v. Maryland (1819) (άρθρο) . https://www.khanacademy.org/humanities/ap-us-government-and-politics/foundations-of-american-democracy/constitutional-interpretations-of-federalism/a/mcculloch-v-maryland-1819

McCulloch v. Μέριλαντ . (ν). γεια. https://www.oyez.org/cases/1789-1850/17us316

Οι συντάκτες της Encyclopaedia Britannica. (2021, 14 Οκτωβρίου). McCulloch v. Μέριλαντ | Περίληψη, Αντίκτυπος και Γεγονότα . Εγκυκλοπαίδεια Britannica. https://www.britannica.com/event/McCulloch-v-Maryland

Εθνική Υπηρεσία Αρχείων και Αρχείων των ΗΠΑ. (2022, 10 Μαΐου). McCulloch v. Μέριλαντ (1819) . Εθνικά Αρχεία. https://www.archives.gov/milestone-documents/mcculloch-v-maryland