Der Trugschluss des falschen Dilemmas

Ein Irrtum ist ein Argument, das wahr erscheint, aber tatsächlich falsch ist. Beim Trugschluss eines falschen Dilemmas wird mit einer Reihe von Optionen argumentiert, die nicht alle Möglichkeiten abdecken, obwohl eine davon ausgewählt werden muss. Der Trugschluss entsteht, wenn die Möglichkeit in Betracht gezogen wird, dass es andere Optionen gibt, die nicht in den vorgeschlagenen enthalten sind, und daher könnte die Wahl eine falsche Schlussfolgerung in Bezug auf das ursprüngliche Argument implizieren. Das heißt, wenn er die Wahl einer der Optionen aus der vorgeschlagenen Menge annimmt, geht er davon aus, dass diese Menge alle möglichen Optionen enthält. Dieser Fehlschluss wird normalerweise durch die Präsentation von zwei Optionen aufgeworfen, und deshalb bezieht sich der Fehlschluss auf ein Dilemma: aus dem Griechischen zwei Prämissen.

Das Gesetz des ausgeschlossenen Dritten

Der Trugschluss des falschen Dilemmas wird auch Trugschluss der ausgeschlossenen Mitte genannt. In der Logik gibt es ein Gesetz, das besagt, dass jeder Satz wahr oder falsch sein muss; jede Zwischenoption ist ausgeschlossen. Dies ist das Gesetz oder Prinzip des ausgeschlossenen Dritten. Dieser alternative Name für den Trugschluss ist mit einem Versäumnis verbunden, dieses Gesetz in der Logik anzuwenden. Wenn ein Satz mit zwei Optionen aufgestellt wird, muss eine davon logisch gültig sein, was bedeutet, dass man argumentiert, dass die andere falsch ist, und umgekehrt. Das ist eine Prämisse, die nicht immer leicht zu erfüllen ist. Es kann schwierig sein zu zeigen, dass in einer Reihe von Möglichkeiten, die mit einem Satz verbunden sind, nur eine davon richtig ist; dies ist mit dem Trugschluss des falschen Dilemmas verbunden.

Der falsche Dilemma-Trugschluss kann auch als Variation des Beweisunterdrückungs-Trugschlusses angesehen werden. Durch das Auslassen gültiger Möglichkeiten in der Menge der Optionen lässt die Proposition auch relevante Prämissen aus, die zu einer korrekten Bewertung der Aussage führen würden.

Format des falschen Dilemma-Irrtums

Die häufigste Form des falschen Dilemma-Trugschlusses ist: A oder B ist wahr; A ist nicht wahr, also ist B wahr . Es ist klar, dass es bei mehr gültigen Optionen nicht möglich ist, aus der Aussage, dass A falsch ist, auf die Gültigkeit von B zu schließen.

Dies ist ein logischer Fehler, ähnlich dem, der mit dem Fehlschluss der illegalen Beobachtung verbunden ist; Ein Beispiel für diesen Trugschluss ist, dass kein Stein lebt, also sind alle Steine ​​tot . Dieser Satz kann umformuliert werden als entweder Steine ​​leben oder Steine ​​tot sind .

In beiden Formaten des Satzes besteht der Trugschluss darin, dass die beiden Optionen als widersprüchlich dargestellt werden. Wenn sich zwei Aussagen gegenüberstehen, dann ist es nicht möglich, dass beide wahr sind, aber es ist möglich, dass beide falsch sind. Aber wenn beide Aussagen widersprüchlich sind, ist es unmöglich, dass beide wahr sind, aber es ist auch nicht möglich, dass beide falsch sind. Mit anderen Worten, wenn bei zwei widersprüchlichen Aussagen eine falsch ist, impliziert dies, dass die andere wahr ist. Die Begriffe lebendig und leblos sind widersprüchlich; Wenn die Qualifikation des einen wahr ist, muss die des anderen notwendigerweise falsch sein. Die Begriffe lebendig und totstattdessen sind sie gegensätzlich, aber sie sind nicht widersprüchlich. Es ist nicht möglich, dass Ihre Qualifikation gleichzeitig wahr ist; Es ist nicht möglich, dass etwas gleichzeitig lebendig und tot ist. Aber es ist möglich, dass beide falsch sind, da der Begriff tot impliziert, dass das qualifizierende Objekt vorher lebte. Daher ist die neu formulierte Aussage ein falscher Dilemma-Irrtum, da die lebenden und toten Optionen als die einzigen zwei möglichen Optionen dargestellt werden, unter der Annahme, dass sie widersprüchlich sind, obwohl sie tatsächlich gegensätzlich sind. Ein Stein kann nicht tot sein , weil er nie lebendig war .

Beispiele für falsche Dilemma-Irrtümer in fantastischen Aussagen

Sehen wir uns ein Beispiel an, das mit Aussagen über paranormale Ereignisse verbunden ist, die in den Irrtum des falschen Dilemmas fallen. Betrachten wir die folgende Aussage.

Entweder ist der Spiritist ein Betrüger, oder er kann wirklich mit den Toten kommunizieren. Er scheint zu aufrichtig zu sein, um ein Betrüger zu sein, und ich bin nicht leichtgläubig genug, um mich leicht täuschen zu lassen, also kommuniziert er mit den Toten und es gibt ein Leben nach dem Tod.

Dies ist ein Argument, das von Arthur Conan Doyle verwendet wird, um die Spiritisten zu verteidigen, die, wie viele Menschen seiner Zeit, von der Aufrichtigkeit derer überzeugt waren, die behaupteten, mit den Toten kommunizieren zu können, sowie von ihrer Fähigkeit, Betrug aufzudecken. Das Argument enthält tatsächlich mehr als ein falsches Dilemma. Die erste und offensichtlichste ist die Idee, dass der Spiritist lügen oder echt sein muss; Er ignoriert die Möglichkeit, dass er sich selbst vorgegaukelt hat, dass er solche Kräfte hat.

Ein zweites falsches Dilemma ist die implizite Annahme, dass die argumentierende Person entweder sehr leichtgläubig ist oder eine Fälschung schnell erkennen kann. Es kann sein, dass diese Person tatsächlich sehr effizient darin ist, Fälschungen zu erkennen, aber nicht die richtige Ausbildung hat, um falsche Spiritisten zu erkennen. Selbst skeptische Menschen gehen davon aus, dass sie gute Beobachter sind, obwohl sie es in Wirklichkeit nicht sind; Deshalb ist es gut, erfahrene und ausgebildete Magier in diese Art der Forschung einzubeziehen.

In jedem der falschen Dilemmata gibt es keine Verteidigung der abgelehnten Option. Woher wissen wir, dass der Spiritist kein Betrüger ist? Woher wissen wir, dass derjenige, der argumentiert, nicht leichtgläubig ist? Diese Annahmen sind ebenso fragwürdig wie der Streitpunkt.

Lassen Sie uns ein zweites Beispiel mit einer üblichen Struktur präsentieren.

Entweder können Wissenschaftler die seltsamen Objekte erklären, die am Himmel zu sehen sind, oder diese Objekte werden von Besuchern aus dem Weltraum gesteuert. Wissenschaftler können diese Objekte nicht erklären, also müssen sie Besucher aus dem Weltraum sein.

Diese Art der Argumentation führt zum Glauben an die Wahrheit verschiedener Ereignisse, einschließlich der Tatsache, dass wir von außerirdischen Wesen beobachtet werden. Eine allgemeinere Aussage könnte die folgende sein.

Wenn Wissenschaftler (oder eine andere Autorität) das Ereignis X nicht erklären können, dann muss es von Y verursacht werden.

Ursache Y kann Aliens, Geister, Götter enthalten. Aber die Begründung ist ein Trugschluss. Bahnbrechende Ereignisse können andere Ursachen haben, die Wissenschaftler nicht entdecken konnten; die Dichotomie in der ersten Prämisse dieses Arguments ist falsch.

Dieses Format des falschen Dilemma-Trugschlusses ist dem Argument aus Unwissenheit sehr ähnlich. Während das falsche Dilemma zwei Möglichkeiten bietet, entweder Wissenschaftler wissen, was vor sich geht, oder es muss übernatürlich sein, zieht ein Appell an die Unwissenheit einfach Schlussfolgerungen aus dem Mangel an Informationen über das Ereignis.

Beispiele für den falschen Dilemma-Irrtum in religiösen Angelegenheiten

In der Diskussion religiöser Themen ist es auch üblich, Irrtümer des falschen Dilemmas zu finden. Im folgenden Beispiel sehen wir einen Trugschluss, der dem Slippery-Slope-Trugschluss ähnelt.

Ohne Gott und den Heiligen Geist haben wir alle unsere eigenen Vorstellungen davon, was richtig und falsch ist, und in einem demokratischen System entscheidet die Meinung der Mehrheit über richtig und falsch. Eines Tages könnten sie abstimmen, dass es nur eine bestimmte Anzahl von Kindern pro Haushalt geben darf, wie es in China geschehen ist. Oder sie können den Bürgern Waffen wegnehmen. Wenn Menschen nicht den Heiligen Geist haben, um sie davon zu überzeugen, was Sünde ist, kann alles passieren!

Dieser Satz ist ein Fall des falschen Dilemma-Trugschlusses; Entweder nehmen die Menschen den Heiligen Geist an oder das Ergebnis wird eine Gesellschaft sein, in der alles erlaubt ist. Der Vorschlag berücksichtigt nicht die Möglichkeit, dass Menschen sich selbst eine gerechte Gesellschaft schaffen.

Die Hauptaussage des Satzes kann entweder als falscher Dilemma-Trugschluss oder als rutschiger Abhang-Trugschluss beschrieben werden. Wenn das Argument unterstützt wird, dass wir uns zwischen dem Glauben an einen Gott und einer Gesellschaft entscheiden müssen, in der die Regierung vorschreibt, wie viele Kinder wir haben dürfen, dann stehen wir vor einem falschen Dilemma. Wenn jedoch das Argument lautet, dass die Ablehnung des Glaubens an einen Gott zu immer schlimmeren sozialen Situationen führt, einschließlich der Regierung, die festlegt, wie viele Kinder wir haben können, dann haben wir einen schiefen Irrtum.

Sehen wir uns eine Aussage an, die mit dem religiösen Thema verbunden ist und in den Trugschluss fällt, den wir im vorherigen Abschnitt gesehen haben.

Ein Mann, der nur ein Mann ist und Dinge sagt, die Jesus gesagt hat, wäre kein geistlicher Führer. Entweder wäre er ein kompletter Verrückter oder er wäre ein Gesandter des Teufels. Wir sollten die folgenden Optionen in Betracht ziehen. Entweder war und ist er Gottes Sohn, oder er ist verrückt oder etwas Schlimmeres. Sie können ihn zum Schweigen bringen, indem Sie ihn für einen Narren halten, oder Sie können sich niederwerfen und ihn Herr und Gott nennen. Aber bevormunden wir nicht den Unsinn, dass er ein Mensch und ein großartiger Lehrer ist. Es ist keine wirkliche Möglichkeit.

In diesem Fall ergeben sich drei Möglichkeiten: dass er eine Gottheit ist, dass er ein Lügner ist oder dass er ein Wahnsinniger ist. Es ist jedoch klar, dass selbst wenn drei Optionen vorgeschlagen wurden, die Möglichkeiten nicht erschöpft sind. Um den Trugschluss zu widerlegen, müssten alternative Möglichkeiten vorgeschlagen werden, um zu hinterfragen, ob die drei vorgeschlagenen Optionen alle möglich sind. Es könnte argumentiert werden, dass Jesus falsch lag oder dass beim Zitieren von Jesu Worten ein Fehler gemacht wurde oder dass Jesu Aussagen falsch interpretiert wurden. Die Berücksichtigung dieser zusätzlichen Optionen verdoppelt die Chancen und die Schlussfolgerung ist nicht mehr gültig. Erst wenn sich die neuen Optionen als nicht plausibel erweisen, könnte das Dilemma erneut aufgeworfen werden, obwohl über neue Alternativen nachgedacht werden könnte.

Beispiele für den Trugschluss des falschen Dilemmas in politischen Fragen

In den Vereinigten Staaten ist es üblich, eine einfache Aussage zu hören, die den Trugschluss des falschen Dilemmas veranschaulicht: Amerika, liebe sie oder verlasse sie . Es werden nur zwei Optionen angeboten: das Land verlassen oder es lieben, vermutlich so, wie der Befürworter der Aussage es liebt und geliebt werden will. Ein Wechsel des Landes ist nicht in Betracht zu ziehen, obwohl es eine naheliegende Option ist. Dieser Irrtum ist in politischen Reden sehr verbreitet. Aussagen wie wir müssen uns mit der Kriminalität auf der Straße befassen, bevor wir die Schulen verbessern ; Wenn wir die Verteidigungsausgaben nicht erhöhen, werden wir entweder anfällig für Angriffe , oder wenn wir nicht nach mehr Öl bohren, werden wir mit einer Energiekrise konfrontiert., sind klare Beispiele für den Trugschluss des falschen Dilemmas. In diesen Aussagen gibt es keinen Hinweis darauf, dass alternative Möglichkeiten in Betracht gezogen werden könnten, und noch weniger, dass diese Alternativen noch besser sein könnten als die vorgeschlagenen.

Lassen Sie uns das Thema mit dem folgenden Satz erweitern.

Ich denke nicht, dass Andreas Situation Sympathie hervorrufen sollte. Wenn sie wirklich so schwer krank wäre, hätte ihr Mann sie einweisen lassen sollen. Wenn sie nicht krank genug war, war sie offensichtlich vernünftig genug, um die Entscheidung getroffen zu haben, sich von ihren Kindern zu distanzieren und psychologische Hilfe zu suchen.

Es ist sehr klar, dass es mehr Möglichkeiten gibt als die, die in dem Vorschlag aufgeworfen werden. Vielleicht hat niemand den Ernst Ihrer Situation erkannt. Vielleicht hat sich Ihre Situation in kürzester Zeit drastisch verschlechtert. Vielleicht ist eine Person, selbst wenn sie sich für gesund genug hält, nicht in der Lage, selbst Hilfe zu suchen. Vielleicht hatte sie ein zu tief verwurzeltes Pflichtgefühl gegenüber ihrer Familie, um an eine Entfremdung von ihren Kindern zu denken, und das war teilweise der Grund für ihren Zusammenbruch.

Schlussfolgerungen

Im Allgemeinen ist es nicht einfach, den Irrtum des falschen Dilemmas zu identifizieren, aber wie bei den anderen Irrtümern durch Vermutung reicht der Nachweis, dass es versteckte oder ungerechtfertigt verworfene Prämissen gibt, aus, um die Behauptung zu widerlegen. Sie müssen jedoch bereit und in der Lage sein, alternative Optionen vorzustellen, die nicht im vorgeschlagenen Set enthalten sind. Obwohl die Person, die einen Vorschlag formuliert, der einen Trugschluss des falschen Dilemmas impliziert, ordnungsgemäß begründen sollte, dass die vorgestellten Optionen alle Möglichkeiten ausschöpfen und dieses Argument diskutiert werden kann, ist der Vorschlag einer gültigen alternativen Option zu den in Betracht gezogenen Optionen der beste Weg, um dies aufzudecken Irrtum. Und es wird auch notwendig sein, die Charakterisierung von Begriffen als widersprüchlich zu diskutieren, wenn es sich tatsächlich um nicht widersprüchliche Gegensätze handelt.

Quellen

Downden, Bradley. Fallacies Internet Encyclopedia of Philosophy Abgerufen im Oktober 2021.

logische Irrtümer. Konsultiert im Oktober 2021.

Gambra, José Miguel. Der Ort der Irrtümer in der Logik . Universität Complutense, Madrid.