Tabla de Contenidos
IRAC-metoden er en formel, der blev etableret for at lære advokatens opgave, som i det væsentlige består i at kende reglerne i dybden og anvende dem på variable fakta, forskellige fra hinanden, ufuldstændige og komplekse. Hvert bogstav i akronymet repræsenterer en væsentlig dimension af juridisk analyse i henhold til følgende engelske termer: Issue, Rule, Analysis and Conclusion . Vi vil se oversættelserne af begreberne til spansk i hele artiklen.
Problem: problemet, spørgsmålet eller fakta
Spørgsmålet er det juridiske spørgsmål, der animerer en retssag eller konflikt. Det er kendetegnet ved:
- Udtryk dig teknisk.
- Angiv et sæt fakta, der er udstyret med juridisk betydning.
- At invitere til udlægning af betydningen af en norm.
- Tjen til at sammensætte komplekse argumenter.
- Tegn konfliktens konceptuelle grænse.
Regel: normen
Regel er den juridiske regel, der relaterer direkte til spørgsmålet . Det er kendetegnet ved:
- Kræv syntesen af de doktrinære modsætninger, der karakteriserer loven.
- At være en objektiv dimension af konflikten.
- Kommer fra en kodeks, forordning eller tidligere afgørelse (jurisprudens).
Analyse: anvendelsen af normen
Analyse er anvendelsen af normen på antagelsen af fakta gennem et kraftfuldt argument til fordel for den repræsenterede parts interesser. Det er kendetegnet ved:
- Indse det faktum, at de tilgængelige oplysninger er ufuldstændige.
- Tag højde for huller i reglen eller i fakta.
- Undersøg fakta i sammenhæng med reglerne.
- Udnyt uklarheder i kendsgerningerne eller i reglerne til at foretage rimelige fortolkninger, der er gunstige for hovedstolens interesser.
Konklusion: resolutionen
Konklusion er løsningen af konflikten til fordel for en af parterne og begrundelsen givet af dommeren. Det er kendetegnet ved:
- Afhænger af kvaliteten af analysen præsenteret for dommeren.
- At være legitimeret eller overleve en domstolsprøvelse i anden instans eller senere.
En situation, der eksemplificerer brugen af IRAC-metoden, er følgende: En elev ved navn María tog sin klassekammerat Alejandras mobiltelefon (mobil) uden tilladelse til at sende stødende beskeder til andre klassekammerater fra denne enhed. Den enkle og opsummerede begrundelse for denne situation baseret på IRAC-metoden er vist nedenfor.
| problem | Skal María svare for skaden på Alejandra? |
| regler | Manual for sameksistens af uddannelsesinstitutionen |
| analyse | Marías adfærd svarer til en overtrædelse af reglerne i uddannelsesinstitutionens sameksistensmanual og forårsager skade på Alejandra. |
| Konklusion | Ja, María skal stå til ansvar for de skader Alejandra har lidt. |
IRAC-metoden og juridisk formulering
Både i analyse og i juridisk skrivning er IRAC-metoden en form for deduktiv ræsonnement , det vil sige refleksion, hvis præmisser tilbyder beviser, der fører til en konklusion ved at anvende generelle principper på særlige sager. For eksempel, hvis alle advokater siges at være ærlige, udleder det at værdsætte en bestemt advokat, at denne advokat er ærlig.
Denne form for ræsonnement suppleres med argumentation ved analogi , det vil sige den, hvor man tager udgangspunkt i en lighed mellem lignende situationer for at konkludere, at nogle yderligere karakteristika ved en af situationerne må eller kan være til stede i den anden. Et eksempel på et argument ved analogi er at bekræfte, at lignende situationer opstår i race- og seksuel diskrimination, fordi i begge tilfælde bliver mennesker angrebet.
Når du anvender IRAC-metoden til juridisk skrivning, er det vigtigt at organisere den argumenterende tekst i henhold til følgende anbefalinger.
- Identificer problemet gennem et spørgsmål, hvis svar er en bekræftelse eller en benægtelse.
- Beskriv de involverede parter og begivenheder kronologisk.
- Henvis til de regler, der gælder for sagen, forklar dens rækkevidde og brug autoritative argumenter, det vil sige henvisning til den kodeks, forordning eller kendelse, som den kommer fra.
- Forbind de henviste normer med sagens fakta, forklar hvorfor og hvordan de stemmer overens.
- Afslut, besvar det oprindeligt stillede spørgsmål gennem en bekræftelse eller et benægtelse.
CRAC-metoden
Overbevisende juridisk skrivning og analyse bruger en metode svarende til IRAC til at forklare og anvende den juridiske regel på det stillede spørgsmål ved at sætte den konklusion, der skal nås, før forklaringen af reglen. På denne måde udføres sekvensen af trin til at udvikle ræsonnementet ikke længere som i IRAC-metoden, men er bedre opsummeret med akronymet CRAC:
- Konklusion, som det er hensigten at nå ( Konklusion ).
- Gældende juridisk standard ( Regel ).
- Måden, hvorpå nævnte standard anvendes på det konkrete tilfælde (Analyse).
- Bekræftelse af den oprindeligt foreslåede konklusion eller omformulering af konklusionen ( Konklusion).
Denne variation i ræsonnementet gør det muligt for dommeren at vide fra begyndelsen, hvor argumentet er på vej hen og nemt kan følge det.
Kilder
Gabilondo, J. Case Method in US Legal Pedagogy: A Subjective Assessment . Universitetspædagogik og Juradidaktik Magasinet. 2(4): 74-114, 2017.
Letelier, P. Vejledning til juridisk skrivning . Civilretskursus I. University of Chile, School of Law, 2013.
