Tabla de Contenidos
Насилието е част от човешкото поведение , която винаги е присъствала в обществото и вероятно винаги ще бъде. Въпреки че изглежда има общ консенсус, че насилието по същество е лошо, има и хора, които твърдят, че то е присъща част от природата ни като човешки същества и че също така е до известна степен необходимо за развитието и правилното функциониране на компанията.
За някои школи на философската мисъл, които включват велики мислители като Зигмунд Фройд, хората имат естествената склонност да разрешават всичките си конфликти чрез използване на сила и насилие, точно както правят много животни.
Но дали ние, човешките същества, сме просто животни, които следват долните си инстинкти, оправдавайки по този начин всяко насилствено поведение? Къде са тогава етиката, моралът и ценностите на добротата и равенството? Или може би сме добри същества по природа, сред които насилието никога не е оправдано и при които всяко насилствено поведение трябва следователно да бъде обезсърчавано и наказвано?
Отговорът на тези въпроси не е лесен. Етичната дилема на насилието не е нова и, както можете да си представите, не е тема, която може да се разглежда черно на бяло или поне не е толкова проста за всички. В тази статия ще изследваме значението на насилието, човешката природа и при какви условия, ако има такива, използването му срещу другите може да бъде оправдано.
Какво е насилие?
Кралската испанска академия определя насилието като „насилствено действие или срещу естествения начин на протичане“ и като действие и ефект от прилагане на насилствени средства към неща или хора, за да се преодолее тяхната съпротива. От друга страна, насилието може да се разбира и като вид взаимодействие между човешки същества или между човешки същества и животни или предмети, при което се използва физическа сила или други средства с намерението да се нарани, повреди, убие или унищожи някого или нещо
Освен това, от правна гледна точка, насилието се определя като незаконна употреба на сплашване чрез демонстриране на физическа сила или незаконна употреба на такава сила.
Въпреки че това ни дава ясна представа какво означава насилствено поведение, ние също трябва да разберем, че тези дефиниции разкриват възможността за съществуването на различни видове насилие. Те също ни казват, че оправдаването на използването на един вид насилие не оправдава непременно използването на друг.
видове насилие
Когато мислим за насилие, повечето от нас си представят, че някой удря, наранява или убива друг човек. Но има различни видове насилие и побоищата са пример само за един от тях. По-долу са представени петте основни вида насилие.
физическо насилие
Физическото насилие е една от най-очевидните форми на насилие, тъй като предполага видимо увреждане на физическата неприкосновеност на друг човек, животно или нещо подобно. Може да се упражнява чрез физическа сила или чрез инструменти или предмети, използвани като оръжия.
психологическо насилие
Състои се от умишлено поведение или поведение, което сериозно и отрицателно засяга умствената и психологическа цялост на друго лице, без да е необходимо да се използва физическа сила. Психологическите „удари“ могат да бъдат нанесени под формата на заплахи, принуда, клевета или тормоз, поддържайки другия човек в постоянно състояние на страх, безпокойство или отчаяние.
емоционално насилие
Този тип насилие има за цел да унижи самочувствието на човека, като го подлага на словесно насилие, презира или намалява способностите му, непрекъснато го критикува и т.н. Също така се счита за емоционално насилие насилственото предотвратяване или забрана на достъпа до емоционална подкрепа от семейството, приятелите или други трети страни.
сексуално насилие
Състои се от принуждаване на друго лице да участва в сексуален акт без негово съгласие. От правна гледна точка също се счита за сексуално насилие, когато възрастен манипулира непълнолетно лице, за да има сексуални отношения, дори ако непълнолетното е съгласно.
икономическо насилие
Икономическото насилие обикновено се определя в обхвата на насилието, основано на пола, особено срещу жени. Това са действия, предприети с цел осигуряване на икономическа зависимост на друго лице, с цел неговото овладяване чрез финансови средства и средства за издръжка. Този тип насилие се състои в възпрепятстване на другия да работи или дори да се подготви или образова, за да получи работа и по този начин да се издържа.
Както виждаме, насилието може да приеме различни форми. Когато преценяваме дали насилието може да бъде оправдано или не, трябва да вземем предвид тези видове насилие. Освен това, ако възнамеряваме да оправдаем насилието на морална основа, трябва също да вземем предвид дали човешките същества са по своята същност добри или зли, тоест дали насилието е част от нашето същество.
Насилствен ли е човекът по природа?
Ако насилието е част от нашата природа, тогава отричането на насилието като легитимно и напълно оправдано поведение е противоречиво. Например, Scientific American публикува, че медоносният язовец е най-жестокото и агресивно животно в света. Тази агресивност е част от природата им, така че никой не задава въпроса дали насилието им е оправдано или не.
Поради тази причина въпросите за човешката природа са тясно свързани с въпросите за оправданието на насилието.
Проблемът не е никак прост, нито е решен. В продължение на хиляди години са написани цели книги, които анализират проблема за човешката природа от философска, теологична, психологическа, социологическа и научна гледна точка и във всички случаи има аргументи в полза на една или друга позиция.
Най-доброто, което можем да кажем, е, че човешките същества не са по своята същност добри или лоши, те не са естествено агресивни или миролюбиви, а по-скоро сложно същество, чието поведение зависи от контекста и конкретните обстоятелства на всеки индивид . Това означава, че има ситуации, в които насилственото поведение може да бъде оправдано, но не винаги.
Какво насилие може да бъде оправдано и в какъв контекст?
След казаното по-горе си струва да се запитаме преди всичко дали всеки вид насилие е оправдан в определен контекст. Отговорът несъмнено е не. Не е възможно да си представим реален контекст, който етично и морално оправдава емоционалното, психологическото, икономическото или сексуалното насилие. Най-малкото не е оправдано в рамките на социокултурни системи, които не принадлежат към някаква форма на религиозен екстремизъм или към някаква секта, както беше съобщено в случая със Сциентоложката църква или в случая с талибанските екстремистки групи.
Тези видове насилие само изглеждат като израз на най-чистото зло и жестокост, търсейки нищо повече от господство или унищожаване на другия за лично удоволствие или някаква друга егоистична цел.
Има обаче ситуации, в които физическото насилие може да бъде оправдано и дори защитено от морална и етична гледна точка, дори ако неговата последица е смъртта на друго човешко същество.
Физическото насилие като самоотбрана
Въпреки че никога не е желано, първият контекст, в който насилието се приема от по-голямата част от обществото, е когато се използва за самозащита срещу нападение на друг човек и насилие срещу нас. В този тип ситуации са включени два различни израза на насилие, едното генерира насилие (това на нападателя) и друго, което е насилие в отговор на атаката (това на жертвата).
По силата на факта, че всички се радваме на правото на живот, ние имаме право да защитаваме живота си, когато някой действа срещу него. Тоест, когато някой се опита да наруши нашето право на живот, това ни дава моралната власт да нарушим тяхното.
Доказателство за факта, че обществото като цяло приема използването на насилие в този контекст за оправдано е, че използването на насилие при законна самоотбрана е фигура, която съществува в повечето съдебни системи по света.
Физическо насилие в защита на другите
Друг контекст, в който мнозина оправдават използването на насилие, е когато защитаваме живота на други хора. Например, ако престъпник се опита да убие беззащитно дете, никой няма да прецени погрешно родителя (или някой друг) за използване на насилие срещу престъпника, за да спаси живота на детето.
Държавно насилие над личността
Сегашното общество и възникването на държавата е следствие от нуждата на слабите да се предпазят от по-силните чрез подкрепата на повече хора. Може да се твърди, че най-силните хора, ако им липсват скрупули, винаги ще използват силата си, за да подчинят най-слабите. Една от функциите на държавата е да използва насилие срещу хора, които вярват, че са по-силни от другите, в защита на най-слабите. Тогава става дума за институционализирането на използването на физическо насилие в защита на другите. Това формира основата за обосновка на силата на правоприлагащите и полицейските сили в съвременните общества.
Насилието на личността срещу държавата
Държавата понякога губи своята посока и мисията си да защитава най-слабите, използвайки силата си, за да се възползва от тях, както се случва в страни с автократични правителства, като сегашната Северна Корея или нацистка Германия. В тези случаи е налице неоправдано използване на насилие от страна на държавата, което от своя страна може да оправдае въстанието на хората в защита на техните права. Въпреки че в някои страни има правни инструменти за разрешаване на този тип случаи без използването на насилие, историята показва, че много пъти само една въоръжена революция е в състояние да генерира промяната, от която хората се нуждаят.
Въпреки това, ако пацифистката революция на Махатма Ганди, която постигна независимостта на Индия от Английската империя, ни показа нещо, то е, че насилието не винаги е от съществено значение. По този начин, ако същата цел може да бъде постигната без необходимост от насилие, последното може да не е оправдано.
Война: насилието на една държава срещу друга
На последно място имаме войната, бичът, който определя историята на човечеството. Казано е, че историята на човечеството е история на неговите войни и това изглежда е вярно. Можем обаче да се запитаме оправдано ли е толкова много насилие в такъв голям мащаб като това, наблюдавано по време на двете световни войни и толкова много други?
Както в отделните случаи, войните често започват с очевидно неоправдан акт на насилие от страна на една нация срещу друга, като инвазията на Русия в Украйна през 2022 г. Този първи акт упълномощава атакуваната държава в очите на останалата част от международната общност, да отговори пропорционално с повече насилие. Въпреки това, след този отговор често се случва първата нация агресор да отговори с още по-екстремно насилие, морално упълномощавайки втората нация също да отговори с по-високо ниво на насилие.
Това е известно в термините на войната като ескалация на войната и в крайна сметка може да въвлече други държави, да причини хиляди и дори милиони смъртни случаи и в крайна сметка да не доведе до положителен резултат за никоя от участващите нации.
В заключение
В повечето случаи използването на насилие, каквото и да е то, не е оправдано, особено когато се цели само да се демонстрира превъзходството на един човек или група хора над други. Въпреки това, в някои много специфични ситуации може да бъде оправдано като единствено средство за самозащита или за защита на други. В тези случаи оправданието за използването на насилие се основава на идеята, че другият го е използвал първи и че следователно имаме право да реагираме по същия начин. Често обаче е трудно да се определи със сигурност кой е хвърлил първия камък. Това е особено трудно в случай на война, особено като се има предвид медийната манипулация, понесена от информация от двете страни.
От друга страна, макар и малко, има примери за случаи, в които ненасилственият отговор на насилствена агресия е постигнал по-добри резултати от тези, които биха били получени чрез оправдано насилие. Ето защо, най-общо казано, това, което е желателно, е да се прекъсне порочният кръг от насилие, който поражда повече насилие, дори ако нашите етични и морални ценности диктуват, че имаме право да реагираме с насилие.
Препратки
Белер Табоада, В. (2010). Оправдано ли е насилието?: какво казват науката и философията . Вестник за социални и хуманитарни науки. 19 (38). 19–52. https://www.redalyc.org/pdf/859/85920311002.pdf
Диас, Ф. (2015 г., 24 февруари). Кога използването на насилие е оправдано? Чета и пиша, следователно съм. https://diazfranklin.wordpress.com/2015/02/24/when-it-justifies-the-use-of-violence/
ИЗБИРАМ. (nd). психологическо насилие . Европейски институт за равенство между половете. https://eige.europa.eu/thesaurus/terms/1334
Мюлер, J.M. (nd). Насилие | мир . Основни аргументи. https://biblio.upmx.mx/Estudios/Documentos/violenciapaz026.asp
ООН Жени. (nd). Често задавани въпроси: Видове насилие над жени и момичета . https://www.unwomen.org/es/what-we-do/ending-violence-against-women/faqs/types-of-violence
Quo, R. (2019 г., 23 август). Кой е най-агресивният бозайник в света? ескуайър. https://www.esquire.com/es/actualidad/a27301617/animal-most-aggressive-in-the-world/
RAE. (2021 г.). Насилие . «Речник на испанския език» – тристагодишно издание. https://dle.rae.es/violencia
